火车票站票是否半价的争议

支持者:1月12日,社会公益工作者“卫庄”在网上发布“呼吁无座火车票应该半价”的微博,称“无座旅客以农民工兄弟居多,他们因为条件知识等原因,抢不到属于自己的有座票。按照市场价值规律,他们没能享受与车票价钱所匹配的服务,因此无座车票全价不合理”。

这一微博迅速获得诸多网友的回应,短短两天内,就已经获得15万次转发。许多网友纷纷跟帖“吐槽”,认为站票和坐票同价,却没有享受到与之对等的舒适度、安全性等权利,“软卧和硬卧不是一个价格,硬座和站票为什么就是一个价格呢?”一名网友称。[详细]

反对者:央视评论员王志安在微博里明确表示反对火车站票半价,他的一个意见是“有些商品比如卖熟食的、卖菜的,越接近关门价格越低廉,但是,飞机票从来都是越接近售票结束价格越贵,为什么?大家想想,站着和坐着为什么不是定价因素。那是因为有更重要的区分因素在左右定价,这个因素就是时间。如果想明白这个道理,买到了站票你就偷着乐吧,铁道部要是醒了,站票多半要比坐票贵。”[详细]

政企不分,降不降价都不讨好

从乘客的角度来看,站票“站价”是符合市场经济公平交易原则的。正如网友指出的,“站票、座票应当与软卧、硬卧一样,按照服务的不同而采取不同的收费”。确实这个道理显而易见。

但如果换个角度思考,又会得到不同的结论。有交通运输专家指出,“站票仅作为临时补救措施,并没有纳入正式的铁路票制中。”按照这个思路来理解,站票不是正规的常用票,它仅是列车在运输能力不足的情况下,为了满足乘客需求而临时采用的补救措施。如果按照这个思路继续理解下去,则似乎可以推出完 全不同的结论——站票不仅不能半价,甚至还可以涨价。因为专家的潜台词是,站票是供不应求的产物,而当需求大于供给时,通常会发生涨价。

铁道部因“政企不分”已被诟病多年,目前各种迹象显示,铁道部的特殊体制将逐渐成为历史,未来的方向是,客运、货运等业务实现市场化。但是,就我国现实需求而言,无论是否实现市场化,铁路运输都不能完全改变其公共产品的属性。公共产品是服务于公共利益的居民必需品,其定价依据是,社会平均成本、 市场供求状况以及社会承受能力。因此,铁路部门可以拒绝降价,但至少应该摆出员工工资成本、设施损耗、燃料费等等,让大家明了不降价的理由。[详细]

降价争议反映公平诉求

通过支付差别化的价格,来购买差别化的服务,是市场经济中公平原则的体现。为支付同样价格的人提供差别化的服务,则是对公平原则的破坏。这种对公平原则的破坏曾经遍布社会生活的诸多领域,而三十多年来改革的过程,从某种意义上来讲,就是对这种破坏进行纠偏的过程,是对公平原则确立和强化的过程。

“站票半价”呼声渐涨,反映的是公众权利意识的觉醒。在此之前,未必无人质疑,但能够意识到这种不合理的人或许只是少数,而如今,已经有越来越 多人习惯于对一些司空见惯的现象多问一句“为什么”,这是社会进步的表现,也是社会继续进步的推动力——火车票春运期间涨价的规定,就是在这样的质疑声中被废除的。希望坐票站票同价的规定,也能在质疑中被撼动。[详细]

站票价格无论降或者不降,最重要的是定价机制要透明,要摆脱计划经济时代对乘客的傲慢,建立公平的资源分配机制,这样,才会消除乘客的“偏见”,否则即使降价也会引发公众的猜忌和不满。转发到微博

往期回顾

更多>>

第213期:驱散雾霾只能坐等冷空气?

应对无力比雾霾本身更可怕,驱散雾霾难道我们只能坐等冷空气?

第212期:伦敦是如何治理雾霾污染的

污染是病,得治,这方面,伦敦的做法或可为我们提供经验。

第211期:市容市貌岂能凌驾生命之上

为市容市貌夺走流浪者的御寒棉衣,市容又怎能凌驾于生存权上。

第210期:官方回应也应“走转改”

公众需要真相,政府亦须坦诚,时代在发展,官方回应“走转改”势在必行。

第209期:弃婴缘何“命若垃圾”

“袁厉害式收养”存在违规,政府的责任又长期缺位。

调查

你觉得本期专题质量如何?
很好,给了我不一样的视角
还行,有一点道理
一般,没什么新意
很差,以后再也不看了