不达标学校挤破头，达标学校却没人去？
文/迷途的校长
我是一名基层学校校长，但我其实也是半路迷失方向的“羔羊”。今天看到有关教育部部长袁贵仁答“天价学区房”一事，感慨良多。针对学区房是否值得买的问题，实在够难为袁部长的，他未作答应该算是明智的。你说买吧，政治不正确；说不买吧，那就难免“不接地气”之讥。不过，我不想在这里具体讨论“天价学区房”。我觉得，袁贵仁部长这句“建议各地结合实际采取合适的办法”的话在理。
记得李克强总理也说过：“中国太大了，13亿人口，这么大的面积，不能简单搞‘一刀切’。否则，既不符合实际，也容易束缚各地方的发展。”事实上，不要说“中国”，也不要说××省，就是一个地级市下面的各个区(县市)，也不能简单搞一刀切呢。可是，总理、部长等大领导说归大领导说，省教育厅的照做省厅他们想做的。总之，教育领域的“一刀切”，逼得我们这些基层学校整天搞形式主义，那种种“神指标”早已压得我们喘不过气来了！
且让我先介绍一下有关本地的背景资料，再来说说“神指标”。
××区是一个中心城区，人多地少、寸土寸金。近年来，随着城市快速发展，大批进城务工、外来经商等人员不断增加，其子女也随之到城区学校就读。同时，该区重视学校内涵发展，优质的教育服务吸引周边县市区的居民进城入读，从而进一步导致适龄就读人口大增。主城区各校生源爆满，那是因为各校口碑良好，美誉度高。可是，民众的这份偏爱，却没有让我区各校领导脸上多半点光彩。因为比照××省教育厅《义务教育标准化学校基准标准》的要求，我们的很多指标没有达到而成了落后分子。
省教育厅认为标准化建设，是教育打好“质量翻身仗”的重要机会。平心而论，此说有一定的合理性。但是，且慢，请您接下来看看省厅是怎样给基层学校上“套”的——那“标准化”看似高大上，但实际上很不切实际。比如：小学生均占地面积要达标，生均绿化面积要达标。初衷没有错，听上去也很美——学校开阔一点，环境绿色一点，多好！
可是，你知道的，有的主城区人口密度大，土地面积少，人均占地面积本来就不大，在城市中间生存了上百年的学校，更是几乎与周边居民楼摩肩接踵。你就是有孙悟空的七十二变，也没办法让这弄堂里的小学校立刻开阔敞亮起来！更何况，就读学生与日俱增，使得生均占地、生均绿化，只要和“生均”沾边的指标，这些城区老校都无法达标！
高高举起的硬指标如同一把戒尺，狠狠打在这些城区老校的身上。上头给的标准化学校覆盖率还要逐年递增，然而哪怕你使出浑身解数，拆的拆、建的建、改的改，甚至数据造假，但一些老中心城区标准化学校的覆盖率远远落后，后继乏力。
再看看本地市边上考核名列前茅的县市，因为学生都跑中心城区来了，空建的大学校不管哪项“生均指标”都是遥遥领先，甚至领跑全省全国，一不小心还“国际领先”哩。
环顾左右，像上海还有很多弄堂里的学校，按标准化的要求根本达不了标，但丝毫没有影响其教育在全国的领先地位。这不禁让人疑惑：为啥达标的学校没人爱去，“不达标”的学校却挤破头？
尊敬的代表委员，你们开”两会“辛苦了！可否拜托你们多关心、多聚焦基层教育？如果你们能在百忙之中指点一下迷津，提示咱下一步该怎么走，则不胜感激之至！
(作者为基层学校校长。首发公号“不是官话”。纸媒、新媒体或微信公众号转载改编，必须事先征得“不是官话”的授权同意，并注明出处。)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
