苏荣的卖官鬻爵，不可能是公开行为，而是拿国家的官位在“黑市”销售，钱不可能流入国库
2015年2月16日上午，中纪委网站通报，苏荣被开除公职、开除党籍。
在列举苏荣的问题时，出现了一个历史课本和古典小说中的词儿：卖官鬻爵。
通报中是这样说的：苏荣身为高级领导干部，无视政治规矩，严重违反组织纪律，大肆卖官鬻爵，……
卖官鬻爵这个词儿，我最早见到，是在历史课本中，鸦片战争那一段。课文提及当时鸦片泛滥，绿营废弛，官场黑暗，卖官鬻爵。对这个词儿印象深刻，因为“鬻”字太复杂了，并记住了它的意思是“卖”，朝廷或高官拿官位卖钱。
后来才知道，卖官鬻爵这事儿，不只是清朝有，它伴随着中国漫长的历史，一直存在。
汉武帝时，连年战争，国库空虚，于是拿出爵位和官位公开销售，弥补军费。这种通过销售官位，增加财政收入的办法，通行于多个朝代，好像清朝最盛行。据说，清朝有60%的官员，是通过花钱买的顶戴花翎。
你可能发现了，古代朝廷卖官鬻爵，与苏荣的卖官鬻爵，是不同的。古代朝廷出售官爵，是公开的，有规矩，官爵买卖不仅有公开的市场而且有相应的规范。所得的钱，是流入国库的。再说，那是家天下的年代，天下的一切，都属于皇家，官爵更属于皇家，皇家拿自己的东西销售，无可厚非嘛。
但苏荣的卖官鬻爵，不可能是公开行为，而是拿国家的官位在“黑市”销售，钱不可能流入国库。
有时候读历史，会有一种亲切感，还会对那些黑暗的年代，莫名生出好感——你看，古代的人多么聪明，为避免苏荣们拿官位私售，朝廷订出条例，标明价格，公开出售官爵，由此，卖官鬻爵制度化，官爵市场化。谁说中国古代是小农经济？皇帝，是天才，是市场经济的先驱啊。
市场经济的特点是公开透明，标准只有一个，就是价格。真正的市场经济，尊重规则，尊重价高者得的“公序良俗”。
朝廷卖官，不是选美，你长得再好看，文章写得再好，道德再高深，但如果没有钱，免谈。实在想当官，你去另外一个市场，去考八股文。
朝廷卖官，类似拍卖，认钱是一个重要的标准。买官者，虽然要有一定的关系，但重要的还是得有钱，借钱也行啊。总之，朝廷主导的卖官鬻爵，是一种相对市场化的、透明的交易。
市场化，必然要求遵守透明的规则，因此必然在一定程度上孕育“民主”。
你看，在那些倡导选举的国家，想当官的人，拿出自己的施政纲领，游说选民，做出承诺，从而换取官位，这与古代中国那些想当官的人，用金钱向朝廷做出承诺，从而换取官位，是不是有相通之处呢？一个用口舌说服投票人，一个用金钱直接购买选票，都是公开透明的选拔机制啊。公开透明，不就是民主的基础嘛。
一个规则，只要它公开透明，它就一定不是最坏的规则。公开的卖官鬻爵制度不是一个好制度，但也非一个多么坏的制度。
因为这个制度，以公开透明的方式，撕碎了那些高大上的政治口号，承认了那些儒家宣教的虚假，宣告了这个世界的本质：金钱面前，人人平等，金钱，可以作为人间任何价值观的标尺。这是一种对现实的承认。
科举制度曾经很先进，但绝对没有公开的卖官鬻爵“科学”。评价一篇八股文的优劣，要比评价银子的轻重，主观多了。所以，科举选官，还是人治，而公开的卖官鬻爵，可以称得上是“民主”，至少是民主的萌芽吧。
当然啦，你知道，这是扯淡。
因为，朝廷卖官鬻爵，不仅没有搞出一个民主社会，而且在一定程度上葬送了一个个朝代。总有一些人，败坏朝廷卖官鬻爵的规则，总有人搞权力黑市。败坏权力市场的规则，败坏世道人心，影响极坏，后果严重。
作为不是最好但也绝非最坏的制度，卖官鬻爵制度，就是被历史上一个个贪官和朝廷中的坏人给败坏的。以至于，卖官鬻爵成了一个贬义词，名声很不好。
罗贯中在《三国演义》里说：昔黄巾造反，其原皆由十常侍卖官鬻爵，非亲不用，非仇不诛，以致天下大乱……
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
文章关键词： 苏荣
