共产党是打着民主的号召起家的
文/新浪专栏 观察家 公方彬
为了弘扬主旋律，我们更愿意张扬光明面，比如讲民族文化传统，一言一敝之：优秀。搞民族虚无主义不行，因为民族自信和自豪感需要培养，民族精神力量又源于民族自信。为什么孙中山先生说中国是一盘散沙，就是因为缺少自信心和自豪感。但回避问题，对民族文化传统只是概略评价，不作理性、客观、公正梳理，其实不利于民族走向成熟，搞不好还会造成现实尴尬。
辩证思维，正视乃至揭开民族传统文化与民族文化性格薄弱处，甚至是劣根一面，也是培养民族自信心和自豪感不可或缺的路径和方法。盲目自信导致的可能是夜郎自大，可能是迷失于虚幻。而正视弱点才能克服弱点，这是民族走向理性和成熟的必由之路，对于化解当下的社会矛盾更有必要。
习近平提出，问题是工作的牵引，问题是时代的召唤。正视问题才能解决问题，同时避免小问题发展成大问题。以民主这一当下社会焦点问题为例，没有人不认为民主是个好东西，只是由于直接利益关系而导致不同态度。受西方强势文化和价值观的影响，越来越多的人对“直选”、“一票权”充满了憧憬，这当然合乎逻辑，谁不想做自己的主人，做社会的主人？再者，规律表明，一个人没有饭吃时，只关注一件事，就是找饭吃，但有了饭吃后，更关注的是精神世界，这注定涉及到民主。虽然手中真正有了一票权后未必使用(西式民主国家，参与投票的比例并不太高)，且政治的操纵力量远大于一票权，某种意义上，政党政治不过是一种高级游戏(内在的有可能是低级)，但有和没有不一样，因为拥有是一种心理感觉。所以，我们为越南、缅甸改变选举模式而心生羡慕，对印度这样的人口比我们多，文化水平比我们低，贫富悬殊比我们大，但他们都采取了西式民主模式，中国为什么不能？
依照惯常思维和传统话语系统，很容易作出一个基本判断，中华民族更优秀，中国经济更发达，中国共产党更伟大，更无私，因而中国较周边国家更适应西式民主(假定那是迄今更民主的制度)，或更能创造出较世界更先进的民主制度，而现实看却存在较大差距，并且较自己的目标亦有很大差距？重要原因在于受制于民族文化传统或民族人文品格。我们可以通过比较来认识问题。
与印度比，其经济和社会基础几到无法与我们相比，至少物化形态看是这样，但英国的殖民统治确实给他们留下了很多的西方价值理念，保证推行西式民主时获得更多认同。与此同时，其民族拥有很强烈的宗教信仰，正是宗教弱化了“种姓制度”与分配悬殊的危害。中国历史上出现过太多的“痞子运动”，且长期处于小农经济社会，拥有强烈的宗法观念，和小家庭意识，如此下来便丧失了民主生长的土壤。
与缅甸比，这个长期不在中国人眼里的近邻，只是由于不久前的地震、边境冲突，尤其是刚刚发生的民主选举而进入视野。即使缅甸太多的落后，至少有一点是中国人所没有的，就是宗教信仰造就的心态平和，纯朴善良，讲公德。不久前公布了世界慈善排名，缅甸超越美国排名第一，中国由倒数第八下降到第四。这不是能否搞民选的核心指标，但一定是生长民主精神的人文基础。
与越南比，虽然同为社会主义国家，但对社会主义的理解区别很大，特别是他们的价值观很大程度上受法国殖民影响，所以，其独立表达意志方面，其实比我们高得多，比如，在国家最高权力机关议事时，敢于和善于提出不同意见，就是我们很多人做不到的，而这又是民主的重要条件或表现形式，等等。
看一下中华民族的文化传统，从延续能力上讲，绝无仅有，但确存在低层次循环现象，比如，每一次农民运动都是把文明拉回起始阶段。中国有几大人文缺陷影响着民主进程：一是等级制度和仰视权威，没有独立人格，就没有独立思考，因而也就不存在独立表达；二是缺乏公德意识和契约精神，遵循胜王败寇的逻辑，就不会追求民主争取；三是以我中心的功利主义，就不会生成担当和自我牺牲，因而也就没有推动真正的民主的动力，更愿意借用民主的旗号达成自己的目的，一旦实现就会压制民主，这几乎成了一种“周期率”。这大致与中国历史上的反腐相似，每当执政者推行反腐，赢得的是一致叫好声，但这还不是源自公平正义，而是失衡心理。中国人更习惯于潜规则，且存在着以我为利益核心，在台下喊反腐，一旦掌握了权力就开始想尽一切办法搞腐败。所以，民主不扫清外围，不解决制约因素，即使推进也可能半途而废，这样的教训在中国近现代可以找出很多例证。
上述分析，决不意味着笔者反对民主，恰恰相反，希望以有效措施加快推进民主进程，共产党是打着民主的号召起家的，现有的宪法和核心价值观也都在张扬民主，这里强调民族人文基础抑制民主进程，主要还是提醒人们在要求民主的时候，要反问自己，我追求什么样的民主，我能够什么样的民主责任，这应当更基础，更实在。
总之，中国的大国道路，需要大国国民，而大国国民是需要启蒙的，这方面我们似乎尚未开展，在一些方面和一些领域蒙昧主义似乎正在兴起，这是需要警惕的。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
