录取分数线已成为高校“命根子”
文/新浪专栏 观察家 熊丙奇
高校招生录取正在进行之中，这是一场围绕着高考分数展开的竞争——通过录取分数线的高低证明高校的质量，进而影响到大学的声誉。填报志愿时，考生和家长也总是觉得录取分数线高的大学好，录取分数线低的大学不好；录取分数线高的专业好，录取分数线低的专业不好。选择大学和专业变成了买涨不买跌。(中国青年报7月27日)
录取分数线，为何会成为高校“命根子”，变为高校质量和声誉的象征？在笔者看来，这是因为在目前的高考升学评价和学校办学制度之下，除了分数线之外，没有其他指标来评价一所大学的生源质量。甚至有排行机构，就用录取分数线作为高校生源质量的指标。如果招生录取制度不变，高校和中学，以及全社会，对分数的态度就不可能转变。指责高校只看分数，不可能有任何作用——如果北大录取分数连年下降，社会舆论必然指责北大的办学出现问题，因此，只要能保住录取分数线，就能保住江湖地位，只要录取分数在内地高校中位居前列，就说明学校办学一流。
有意思的是，虽然高校把录取分数线作为学校办学质量的象征，但我国大学的录取分数线，通常与大学的办学质量、办学声誉并无紧密关系，而往往与学校传统录取数据有关。比如，北大近年来屡屡曝出办学丑闻，前任校长更是遭到舆论持续不断的冷嘲热讽，学校声誉受到严重影响，可是，这些丑闻似乎并不影响北大的招生；还有，两年前，人大曝出招生丑闻，网上曾有议论，人大的录取分数会不会走低，可事实是，人大录取分数根本不受影响。
这种录取分数和办学质量、声誉的关系，給大学带来的“启示”是，不管办学上出现什么问题，只要抓住录取工作，分数线就会坚挺。而我国的招生录取制度，又为大学去操控录取分数线提供了制度性漏洞。——按照我国的高考志愿填报和录取规则，一名学生在高考填报志愿时，最担心的是能不能被这所学校录取，在以前实行等第志愿填报和录取时，第一志愿填报出现失误，就可能导致志愿填报失败，在实行平行志愿之后，这种情况有所改观，但志愿填报仍旧存在定位不准的风险。
为规避风险，提高志愿填报成功几率，考生和家长所能做的，就是参考往年的录取分数(名次)，进行志愿填报定位，如此一来，影响学校当年录取分数的最重要因素，就是往年录取数据。针对这种情况，高校所能做的，就是“挖空心思”提高录取分数，让高分学生在定位时，把本校作为目标学校(高分学生在定位时首先考虑的是往年录取分数高的学校)具体途径有三。
一是采取违规预录取方式，以消除考生填报本校的顾虑，这是高校针对考生担心填报不录取，所采取的有针对性战术，这种战术有的高校招生人员有的年份“使用得好”，招生录取业绩显著，有的使用则出现纰漏，比如承诺录取的分数没有预先设定好，导致报考人数增多，录取分数上扬，结果分数线是上去了，可有的被承诺的考生，却未被录取，出现放考生鸽子招生事故，最近复旦大学曝出的招生确认书事件，就属于此类，还有的招生人员本来准备“精准”掌握报考本校的每一名考生，可其中有个别考生，却被其他学校“策反”，导致本校录取分数下挫，出现断档招生事故，北大清华今年在招生中撕破脸皮，在微博上开骂，就源于此。
二是谋求有更好的录取时机，想办法把学校(或部分专业)的录取，整体提前到上一个批次。这是快速提高学校录取分数线，进而“提高高校声誉、地位”的途径，也迎合了地方政府想提高一本、二本录取率，以及考生想进一本院校的心理。近年来，我国不少省市的一本率大幅提升，所用的办法，就是把在二本录取的院校，提升到一本。而大学从二本变为一本的当年，办学质量没有任何实质变化，录取分就提高几十分。在上海，北大和清华，被安排在提前批之前的零志愿录取，更是通过制度设计，确保在集中录取阶段，录取分数永远最高。
三是对录取分数做手脚。分析每年由教育部、地方教育考试院和高校发布的专业招生录取分数，会发现三者发布的数据各不相同，其中，高校发布的专业录取数据，往往最高，加上了各种校内录取优惠分数，排除掉特殊类型考生，这分明是想制造本校录取分数高的形象，以影响考生的报考选择。
毋庸否认，录取分数可以一定程度反映出生源质量，可是，现阶段看来，录取分数却无法反映一所学校的真正办学质量，这是高考录取，不能进行学生和学校自由的双向选择的必然结果，在目前的录取制度之中，考生并不能自主掌握自己的命运，填报志愿还有一定的博弈色彩，根本不能充分分析大学的办学质量和声誉自主做出选择。只有实行双向选择，一名考生可同时申请若干学校，拿到若干所大学录取通知书后再做选择，才能把考生的注意力，从关注是否被录取，到关注录取学校的办学质量和声誉，也才能让大学，从关注录取分数，用各种手段提高录取分数，以录取分数来突显学校的地位，到真正重视办学质量、办学服务，吸引适合本校培养要求的考生选择。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
