原标题：侠客岛：“县中塌陷”的背后

　　一些地方在片面追求高考升学率的“教育政绩观”驱使下，出现了高中跨区域招生现象。一些“超级中学”凭借雄厚财力、优越办学条件，快速吸引优质生源和教师集聚，许多有着几十年甚至上百年发展史的知名县中日益萎缩，辉煌多年的“县中模式”正在从整体上消解。

　　最近，“县中塌陷”的话题又上热搜。

　　县中，往往被称为县城中的“最高学府”，也是县域群众眼里的焦点学校。曾几何时，知名县中的高考战绩如何，今年又上了几个清华北大，是当地乃至全国百姓茶余饭后的重要谈资。

　　今年全国两会上，民进中央一份提案也关注到这一现象：往日遍揽全县优才的县中，如今却面临优质生源和优秀教师不断流失、教育质量不断下滑的处境，甚至局部出现了“县中塌陷”。

　　什么原因呢？

　　一

　　县中的“塌陷”之路，始于优质生源流失。

　　就岛妹这些年的调研经历看，以前，村里谁家孩子要能考上县中，县中老师得亲自到学生家贴红榜、送红花、放鞭炮，学生也理所当然成为全村榜样；而今，县中曾经稳收囊中的优等生，却奔着省级中学、市级中学、私立学校高飞远走。

　　在中部某省，每年中考前，省级“超级中学”总是提前招考，目的就是招揽全省优质生源。县中为保留生源，往往故意在考试当天停休；为了规避，“超级中学”的考试时间便通过极为隐秘的渠道发布。

　　在南方某省，2017年，某知名县中取得一本上线近千人的绝佳战绩，最近两年却遭遇了市级中学的“突袭”：有的市中派副校长“深潜”县城，恨不得到田间地头做优等生家长的工作；有的校长带着猪肉、面条去探望学生家长，并给出减免学费、补贴生活费等承诺。

　　如此一番操作，某县中考排位前500名的学生，无一人留在县中读书；不少省份考取清华北大总人数的80%以上集中在3-5所“超级中学”。

　　除了“好苗子”流失，优质教师也在挥别县中。要知道，师资是学校发展的核心推力，县中也确实曾集聚一批专业水平高、教学经验丰富的优质师资。

　　现在呢？一方面，省、市级中学通过“利诱”，将一大批优秀县中教师吸纳到省、市工作，某知名县中教师以近20万元的年薪被挖到发达省份市级高中，成为当地爆炸性新闻；另一方面，一些县中因县级财政能力有限，更难招到优质师资补位。

　　长此以往，县中教学质量连年下降就成为普遍现象。岛妹调研的结果显示，中部某县，连续数年未有学生考取名牌大学，当地家长对县中教育极为不满；西北某县，有两所县中为保名校录取率，不惜花重金将学生送往超级中学“代培”。

　　这样看来，一些县中的教学实力和教学质量不太乐观。

　　某县中进行教师绩效考核。图源：网络

　　二

　　近年来，陷入艰难处境的县中越来越多，但其“塌陷”的原因不尽相同。

　　从外部看，“县中塌陷”往往受到县域经济社会发展水平、城镇化进程的制约。

　　在一些地级市，学校建设成为城镇化建设的重心之一。为了对得起政府的投入，市级中学必须快速提升教学质量，不得不加快对县域生源和师资的争夺；与此同时，中西部县城用于建设的财政资源有限，教师的薪酬空间、“高考成果奖”等教育类奖金不断被压缩，教师难免泄气。

　　中国已形成城市梯度结构，从北上广深到中西部县城，不同层级城市吸引不同层级人才。无论是老师还是学生，只要有机会，都愿意流动到更高层级地区去教书、就学。

　　从内部看，民进中央提到的区域教育公共政策失衡、教育资源分配不均等，同样构成“县中塌陷”主因。

　　一些地方在片面追求高考升学率的“教育政绩观”驱使下，出现了高中跨区域招生现象。一些“超级中学”凭借雄厚财力、优越办学条件，快速吸引优质生源和教师集聚，许多有着几十年甚至上百年发展史的知名县中日益萎缩，辉煌多年的“县中模式”正在从整体上消解。

　　而从县中自身角度讲，校方管理的行政化，也在一定程度上影响了教学质量。

　　先是校长的行政化，部分校长在管理学校时忘记“学校当家人”身份，常常用行政命令要求教师完成任务，却无法激发教师内在的潜能和激情；日益行政化的管理方式，也在替代过去人性化管理这一凝聚人心、提高教学质量的传统。

　　三

　　县域是国家治理的重要单元，县中教育是县域发展的精神寄托与希望所在。县中一旦“塌陷”，不仅会影响到县域教育的可持续发展，更会加速人口外流和乡村空心化。

　　因此，重振县中，是提高县域教育质量、推动县域整体发展的必由之路。只有多方施策，才可能遏制“县中塌陷”的趋势。

　　首先是扭转省、市中学对县中优质生源和师资的吸噬局面，限制各地高中跨规定区域调动教师、招收学生。在堵住县域生源无序流动的同时，随着县中基本生源的稳定化，可以再考虑为有需求的学生打开跨区域流动渠道。

　　其次，在县级财政总盘子中，必须优先保障教育资金。既要着力改善师生的工作环境、学习环境，也要提高县级普通中学教师的待遇水平和评级优势，让县中留住优质教师，通过解决教育资源不平衡，促进解决其他方面的不平衡，真正改变县城学子的命运。

　　此外，还需淡化过度教育行政化的影响，例如提倡校长治校，给予学校充分自主权、支配权，允许采取灵活方式凝聚教师队伍，有效激发教师积极性。

　　正如全国政协委员、江苏省锡山高级中学校长唐江澎所说：“好的教育生态，不应是一个学校站起来，一片学校倒下去，而应是百花齐放。”我们既要看到那些飞高飞远的“金凤凰”，也要保障更广大地区、更多普通学子获得“人人皆享”的优质教育的可能。

　　毕竟，教育公平是中国家庭最看重的公平。

　　文/雷望红（中南大学公共管理学院讲师、武汉大学中国乡村治理研究中心研究员）

责任编辑：杨杰