作者：冯海宁

　　据报道，中国国际经济交流中心(简称“国经中心”)将于7月初举办首次全球智库峰会，这将是中国这所“超级智库”的正式亮相。其办公地点设在距离中南海仅百米之外的一座机关大院内。(6月29日中新社)

　　笔者以为，一个公众既不了解，也没有成就可言的新智库，冠以“超级智库”似乎欠妥。据悉，该中心成员都是中国政、商、学界的一大批“重量级”人物，从这一点来看，它似乎更应该叫“高级智库”。

　　一个智库是否够分量，既不在于其行政级别，也不在于成员的职务高低。职级高并不等于有相应的研究成果，所以说它能否当好决策层的高级参谋，还需观察。国经中心距离中南海不足百米，或许是它被称为“超级智库”的另一原因。但与决策层距离远近，与“超级智库”的称呼更不沾边，能否拿出高质量的政策建议报告才是关键。

　　既然称为“超级智库”，人们自然会联想到“超级花费”，资金从何处来就值得关注。从报道中看，该中心意在通过民间资金来创办。接受民间资助而不被其干扰研究，这是理想状态。但现实中某财团既然投了资，自然会想着回报。这就让人担忧：会不会出现“吃人家嘴软拿人家手短”的状况？

　　中国现有智库多是在原来体制下形成的，面对全球化时代的新机遇和新挑战，要么原有智库必须转型，要么就得成立新的智库。国经中心的出现，意味着中国开始思考如何扩大自己的国际话语权，如何让自己成为亚洲重要的政策话语中心。但在我看来，对新智库来说，最重要的是提高研究分析水平，而不是借时尚名词“超级”来包装自己。一个娱乐节目可以适当夸张称为“超级”，但一家研究机构却不宜称为“超级”。

　　有人统计发现，中国“智库型”研究机构数量上已超过智库最发达的美国。但数量虽多质量却不高，因而打造新的智库，要在质量上狠下工夫。这就要求我们发展具有“超级”研究水平的新智库。