南昌市新建县西山镇举办庙会，庙会工作人员为了避免外来香客被一些不法行乞者欺骗，在庙会门口建了铁栏，将行乞者围在里面，并有专门的工作人员送水送饭。西山镇政府工作人员称，因庙会游客多，为避免发生踩踏事故，所以将乞讨者用铁栅栏圈了起来。[详细]

“铁栏圈禁行乞者”是对其尊严的另一种遗弃

当行乞者像家畜一样蹲坐在一排“铁笼”内等候过往游人施舍的时候，过往的路人会怎么想，行乞者又会以何等颜面面对过往路人。面对铁栏圈住行乞者的事实，南昌方面竟然以“防止踩踏”为由对行乞者进行“保护”，如此“保护论”荒谬至极，是严重侵犯行乞者自由和尊严的违法行为。

以自尊兑换着生存的微薄成本，行乞，终究不是一种体面的生存方式。对绝大多数行乞者而言，拥有体面的生活，始终是一种奢望。无论是衣衫褴褛的儿童还是年近九旬的老人，无论是腰腿不便的残疾人，还是行动自如的正常人，之所以选择在毫无尊严可言的白眼与歧视下喘息，多因他们走投无路。

“让每个人活得幸福、有尊严”是政府一度对于老百姓的承诺。社会保障的乏力，已经是对行乞者存在感的遗弃，而用铁栏圈住行乞者，不管是以什么名义，都是对其尊严的另一种遗弃。当社会保障还无法健全到消除流浪乞讨者存在的社会土壤的程度，我们无法无视行乞者的存在，而这种存在，在“让每个人活得幸福、有尊严”的社会里，又必须以尊严为前提。

管理方式过于简单粗暴，是利己之举

庙会期间，防止踩踏，就应该加强对庙会人流的掌握和及时疏导，游客的自由和安全应该保护，行乞者的安全和自由也应该得到保护。以牺牲行乞者的自由权保护行乞者，虽说是被迫之举，实属无奈，但这种无奈绝不是铁栏圈住行乞者的理由，绝对是一种庙会管理方的利己之举。从曾经的“锁石凳”“水泥锥”，到如今“铁栏圈 ”，面对社会管理难题，有关部门如此图方便、一刀切的“创新管理”不是智慧，而是懒政。

照此下去，今天庙会上因为“碍事”而被“圈养”起来的是乞丐，明天可能就是你、是我。因为被“圈住”的不是乞丐，而是管理者的思维；被“隔离”的不是身份，而是执政者与老百姓的距离。

职业行乞者确实存在

近年来，有不少媒体曝光有乞丐“在外叩头，回家盖楼”，把行乞当成发财牟利，甚至快速致富的捷径。有的利用衣衫褴褛脏兮兮的儿童或者惨不忍睹的伤残者博取同情；有的则强拉硬扯，强行讨要；有的用长期的欺骗求得怜悯……乞丐行业的乱象不仅考验着我们的智慧，也消蚀着人们的同情心。

虽然我国治安管理处罚法明文规定：“反复纠缠、强行讨要，或者以其他滋扰他人的方式乞讨的，处5日以下拘留或警告。”但对于未成年人、残疾人、70岁以上的老人以及有其他家庭成员需要抚养的人都不能执行拘留。对于这些条款，职业乞丐几乎都知道，所以奋战在一线的乞丐，基本都属于不能拘留的群体，真正符合拘留条件的，大多躲在他们身后帮忙藏钱。

管理行乞者，有序的同时更要合乎情理

在我国实施的《城市生活无着流浪乞讨人员救助办法》中，对流浪乞讨人员救助的主要管理办法是实行救助站制度，将有生存需求的流浪乞讨人员送入救助站进行救助，另外一种救助方式是在大型的公共场所临时救助点，对主动自愿求助的人给予救助，如果符合情况再将其送入救助站进行救助。

对城市流浪乞讨人员的管理确实是城市管理的难题，不排除社会上确有所谓‘职业乞讨者’，对于城市管理者来说，必须用法律、治安等综合治理办法进行管理。相关部门应该加强对这方面的研究，从法律方面尽快出台相关措施，用更理性、更人性化的方式维护公众利益。平衡好公共秩序与个人行为之间的关系是政府社会管理应当考虑的。

其实不只是流浪行乞者，在很多社会管理方面，都存在不同程度的缺乏情理现象。比如，为了防止无家可归者睡大桥下而筑起的水泥锥；为了城市“美丽有序”而拆除的报刊亭；为了“保护行道树生长”而被圈起的街边石凳……面对这些所谓的管理“新政”给群众尤其是困难人群带来的不便，城市管理者们真的应当想一想，应该如何发挥智慧，在有序管理的同时也能合乎情理，让每个人都能感受城市带给人的温暖与便利。

美国政府帮助流浪者的“十年计划”

针对美国的流浪者和乞丐问题，美国政府提出了在三百个城市实行旨在帮助流浪者的“十年计划”。在布什总统提出的2008年的联邦预算中，专门预留了44亿美元用于帮助流浪者。与以往不同的是，这笔钱的重点将放在为流浪者提供可负担的长期住所上，而不是临时性的收容所。在这个计划的资助下，2007年，美国已经为流浪者建造了四万多个住房，大部分是一个卧室的公寓房，里面有基本的电器，包括洗衣机、烤箱、洗碗机等等。

除了美国政府，美国还有许多非政府组织和个人，为帮助流浪者而奔走。他们中，包括“全国流浪者联盟”这样的民间组织，有专门针对流浪儿童的慈善组织，还有一些为流浪者提供无偿服务的律师。