作者：马龙生

　　针对南京某低保户“建楼房吃低保”的现象，有人提出了低保户不论在任何情况下，都应该“站在阳光下吃低保”的观点。如果按照这个观点，低保户们别说盖楼房，就是买商品房，买汽车，只要轻松说上一句“这是亲属的赞助”，都可以大大方方、理直气壮地“站在阳光下吃低保”，外人没有权力说三道四。对此，笔者觉得大有争论之必要。

　　如何界定低保金的发放方式与标准，的确有个“与时俱进”的问题。我们既不能搞弹性标准，对低保对象的收入评估因人而异；也不能按照几十年前的生活水准，来衡量今天困难户的生活状态；更不能按照某些人的主观习惯，搞印象推定。尽管现在人的组织化程度越来越低，社会化程度越来越高，核实人的隐性收入越来越难。但笔者以为，只要没有有力证据证明，就应该按有形收入来计算是否符合低保条件。至于是否养宠物，是否打麻将，是否进舞厅等，都不应该左右低保条件的成立。

　　然而，低保户投资数万元盖起两层小楼一事，就与以上情况具有本质上的不同了。不论是亲属资助还是其它渠道融资，只要产权归在户主名下，盖楼就是一种置业行为。而置业行为与养宠物等消费行为最大的不同在于，所置之“业”本身是有价值的，是可以“变现”为生活来源的。比如，盖好的房子可卖可租，无论其“一次性快速增值”或“持续性缓慢增值”，都应视为其家庭收入的一部分。如此这般，在小楼盖好之后，其低保户的资格问题当然就值得画上一个大大的问号了。当然，如果此户盖的是只够自己住的平房，那就另当别论了。发放低保金是一项政策性很强的工作，尤其需要投入强烈的责任心，对低保对象细加甄别，最大限度地体现公平，这无疑是低保政策能否最终落实到位的关键。站在阳光下吃低保，其前提是低保对象必须经得起低保条件的考核，具备“站在阳光下”的资格。如果把盖楼这样的置业行为等同于养宠物之类的消费行为，从而将人们因此而置疑的低保资格一概斥之为“毫无意义的常规猜测”，作为一家之言的文章，这样说说还无所谓，可如果负责发放低保的官员也这么认为，那除了认识上的糊涂，就只剩下责任心太差了。一栋两层小楼的实物价值就摆在那里，小楼建成后的变现价值也不难估算，够不够领低保的条件，难道这还用得着谁来“证实”什么吗？难道只有笼而统之地说上一句“站在阳光下吃低保”才算是体现了法制精神吗？