作者：练洪洋

　　上海在全国试行个人信用系统，最近有700多人“荣”登“黑名单”。这些人将在未来7年内，在申请房屋汽车贷款、办理保险、应聘工作等情况中，都将受到制约(1月11日《解放日报》)。

　　个人信用系统在西方已经有了150多年的历史，事实充分证明了它的优越性，所以在经济学界才有现代经济是信用经济一说。而在我国，由于企业、个人信用系统的缺失，使经济领域交易成本增加、金融新业务开展困难、信贷市场萧条，进而影响国家的经济活力，故有识之士对建立信用系统的呼声越来越高。上海在这方面先行一步，其意义是明显的。但就目前出现的情况来看，这个系统还有待进一步改进，否则就会伤及系统的公正性。

　　首先，没有法律保障的信用系统，是不完善的系统。立法的意义是多方面的。其一，评估机构的合法性是最为重要的前提，如果这个问题没有解决好，其他工作就难以顺利开展，其所做结论的合法性也就值得怀疑。其二，由于征信工作需要多部门沟通与联合，其中还可能涉及一些机构的商业机密，在无法可依的情况下，征信工作要做到统一思想是不容易的，从而也难以保障他们所提供信息的可靠性。其三，没有立法，也就无法对某些提供虚假信息的单位进行处罚，无法对某些不采纳这个系统的单位的违规行为进行惩诫。其四，由于个人信用系统的建立多少会伤害到公民的隐私权，没有立法对此做清晰的界定，难免会使这项工作在法律的边界上如履薄冰。

　　其次是信息源的不完整，伤害了个人信用系统的客观与公正。上海目前提供个人信用信息的只是银行、移动通信公司、法院等。按有关方面解释，有以下两种行为：一是拖欠银行贷款180天以上，或使用信用卡恶意透支，或有欺诈、冒领行为；二是上海移动、上海联通公司入网手机用户欠费经数次催收仍不交纳者，将进入信用“黑名单”。或许在目前，这样一刀切有些武断，但也属无奈。但问题是，就凭这两个方面来判定，是否失之公允呢？以上两个方面都不存在问题的人，是否就不存在信用问题呢？显然是不可能的。

　　按西方的经验，一个完整的个人信用系统应该包括：个人基本资料、健康状况、社会背景、经济状况、信用记录、公用事业缴费情况、犯罪、诉讼等全面的信息，这些信息应由司法、银行、税务、工商、保险等部门提供。仅由银行和移动通信公司提供材料，显然是不够全面，从而也是不公正的。

　　再次是信息的可靠性不足，也可能导致“黑名单”的不公正。由于目前的公众信息网不发达，部门之间沟通不足，容易造成信息的不足甚至错误，由不足甚至错误的信息评估出来的信用系统也就不可能公正。比如报道所说的身份证丢失之后被人冒用做手机入户，然后恶意欠费，因此所产生的账就算到身份证丢失者的头上，这显然不公平的。而事实上，这事要追究起来，错不仅在身份证丢失者，移动通信公司也有责任，而这种情况在现阶段比比皆是。

　　最后，一些技术层面上的因素也是不能忽略的。譬如，如何保障这个系统畅通无阻，方便使用；如何使系统全国化；如何及时感应公民的行为；如何防止黑客的恶意入侵，等等。

　　上海的个人信用系统还是个新鲜事物，不足是难免的，不过有关部门必须把可能出现的问题考虑周详，未雨绸缪，方能尽善尽美。