《世界新闻报》驻美国记者 李永敬

　　北京时间28日夜间，也就是朝鲜半岛核问题北京六方会谈结束的前夜，本报驻美国记者就如何判断此次会谈的成败以及其他有关问题专访了美国卡内基国际和平基金会高级研究员、长期研究东亚问题的专家裴敏欣先生。按照裴先生的标准，从会谈的结果来看，这次会谈基本是成功的。裴先生还高度评价了中国在促成这次会谈以及在会谈过程中所发挥的重要作用。以下是专访的内容：

　　记者：旨在解决朝鲜半岛核问题的六方会谈引起国际社会的广泛关注。您如何看待这次会谈？

　　裴：这次会谈取得实质性进展的希望不是很大，但是从改善气氛的角度来讲，至少是一个进步，因为朝美双方在一个重要方面都做出了让步。朝鲜以前一直坚持要举行朝美双边会谈，这次它接受了多边会谈的模式；而美国一直拒绝双边会谈，但这次由于中国的斡旋，它在多边会谈中也与朝鲜进行了非正式的双边会谈。从这一点上来说，双方还是有一定进步的。

　　我认为，在促成这次会谈以及在会谈过程中发挥最重要作用的是中国。当然，（组织这次会谈）对中国来说风险也比较大，因为如果这次会谈失败的话，中国今后的任务将更加艰巨。

　　记者：如何来衡量会谈的成功与失败？

　　裴：首先需要说明的是，大家对这次会谈的期望值本身是比较低的。

　　先从失败的角度来讲，如果这次会谈结束后没有确定下一次会谈的大致时间，那就说明这次会谈很僵，可以说这是一般性的失败；如果朝美双方在最后一天吵起来了，互相威胁，这就相对严重了；如果双方在会谈结束后对抗升级，那就更严重了，例如，美国现在正在珊瑚海举行海上拦截朝鲜船只的军事演习，如果美国将演习区域转移到黄海或朝鲜附近海域，或者美国将演习升级至真正的拦截行动，那么问题就非常严重了。而从朝鲜方面来讲，最近两个月它没有采取实质性的“升级”行动，如果会谈结束后它又开始发射导弹，或做出“核燃料棒处理完毕”等表态，那么双方的对抗显然就进一步升级了。

　　记者：那么什么样的会谈结果可以算是成功的呢？

　　裴：成功的最低标准就是确定下一次会谈的大致日期。更成功的一个标准是拟定出一个所谓的“路线图”，也就是双方各做出让步，制定一个互动的时间表：如果朝鲜做了“一”，美国就应该做“二”；如果朝鲜做了“三”，美国就应该做“四”。当然，此次会谈应该说主要是探底，由各方提交自己的立场，然后各方回国后商讨到底能做什么样的让步，如果各方举行下一次会谈，那么“路线图”届时就有可能产生。

　　记者：影响会谈成功的因素有哪些呢？

　　裴：目前美朝双方互不信任，美国最担心朝鲜借会谈“买”时间，一边谈一边加紧准备“闯入核俱乐部”；朝鲜方面也担心美国在拖时间，因为美国现在正被伊拉克问题拖住，朝鲜担心美国在伊拉克局势有所缓和后会腾出手来对付自己。可以说，目前双方都有自己的担心。如果美朝在此过程中都能自我克制，朝鲜不寻求进一步发展核武器，美国也不调兵遣将，那么至少这一僵局不会升级，否则局势就很危险。

　　实际上这次会谈最主要的不是美国和朝鲜双方互相探底，而是美国要探其他国家特别是中国和韩国的底：如果美国认为，自己持强硬态度，而中国和韩国最终会依从它的这一态度，那么，它就会接着“硬”下去；从朝鲜方面讲，如果它认为坚持强硬立场会获得中国和韩国的更大同情，那么它有可能继续坚持其强硬立场。

　　所以说，虽然美国和朝鲜的立场最为关键，但其他国家立场的调整也有作用。中、韩现在坚持的是中间路线，希望美、朝双方都做出让步。中、韩担心美、朝都拒绝做出让步，那么，僵局将很难打破。所以，整个问题的解决会是一个很复杂的互动过程。

　　声明：《世界新闻报》授权新浪网独家报道，未经许可，请勿转载