作者：贺贝

　　据报道，深圳近两年来实施狗只免费强制免疫制度，以4、9两月为“强制免疫月”，凡有主之狗不管领证没领证，一律都要接受免疫注射。此举使深圳去年2.8万起狗咬人事件无一狂犬病，至今“狂犬病0报告”纪录已达23个月；近日政府部门发文拨款120万，加强狗只的强制免疫，成为防疫工作和狗主们的一大“利好”。

　　这种措施能否像深圳有关部门所说的那样，“可以从源头上掐断狂犬病源”，先放下不说，“免费免疫”已让人们疑问多多。玩狗属部分人的私癖，为狗注射免疫疫苗是其必须履行的责任和义务，政府无须为其埋单？若因为防疫就可动用公款用于玩狗者，那么玩猫玩猴也可引发疫病，为何不给他们以同样待遇？狗咬会致病，酗酒也会伤人，“玩酒”者是否也可以要求政府免费配置解酒药？政府的钱实际上是纳税人的钱，挪用于应由私人承担的养狗成本，对纳税人未免有失公平。

　　养狗必须领证和注射防疫疫苗，这是“养狗法”的明文规定，不这样做就是违规。政府出钱让其履行规定，有“有法不依”之嫌，也是对违规养狗的妥协。长此下去，“养狗法”的实施难免大打折扣，要让养狗者自觉(自费)为狗防疫，更是难上加难。养狗会给公众带来一定的危害，设置必要的门槛是为了抑制“狗风”蔓延，政府为其免费防疫，无异于越俎代庖，自毁门槛，纵容违规养狗的盛行。狗咬人一年竟达2.8万例，就是很好的说明。

　　免费强制免疫虽然有力地遏制了狂犬病，但却以损害纳税人利益和助长“狗风”为代价，因此并非是上佳选择。换言之，严厉执法，强化对无证(养狗证和免疫证)狗的查处，也能收到同样效果，这也是执法的“正路”。当然，这对执法能力是个考验，但只要加强调查研究，因势利导，也并非难以做到。比如适当调低养狗证和年检费用，加强疫苗注射的宣传和服务，规范狗只出屋的安全和卫生管理，严厉取谛无证养狗。免疫注射本来就带有强制性，自费的普及率不如免费的高，唯一的解释只能是个“钱”字。连一点点疫苗费用都想省掉，政府为其埋单，执法的责任意识不是有点疑问了吗？