作者：刘海明

　　资助贫困大学生是一种善举，资助者也往往受到社会各界的称道。问题是，假如资助人既不掏钱又不捐物品，还称得上资助吗？退一步说，如果只是口口声声嚷着要准备出钱资助他人，不过是不想花一分钱还想博得满堂喝彩，出个风头而已，还不至于多么可耻。但是，有极个别所谓的“资助人”，不但口惠而实不至，反而借机欺负原本已属于弱势群体的贫困大学生，尤其是女学生，这样的“资助人”，则无论如何也该被治罪了。

　　据报道，延安大学一贫困女学生为凑足学杂费6000多元，通过媒体向社会求助，不料却遭到一假资助人的恶意骚扰。这个假资助人在自己没有经济能力的情况下，假冒其他单位职工名义以该女生与其谈恋爱为诱饵进行骚扰、威胁。昨天，这个“资助人”终于露出真面目，受到处理。

　　这个名叫方进平的“资助人”，一方面对关注贫困女生的媒体拍着胸脯说要实施资助，另一方面却以不和他谈恋爱便不资助相要挟，继而不断对她实施骚扰。至此，这个罩着资助面纱的假资助人真色狼终于露出了其狰狞的面目。幸亏这个女生及时报案，不然，还不知道这个家伙下一步会做出什么事情。

　　现在，这个“资助人”的劣迹已经暴露在光天化日之下，并且其所在单位向齐某表示道歉，并拿出1000元作为对贫困女大学生经济和精神上的补偿。方某也写了保证书，保证以后不再骚扰女大学生。事已至此，按说已经了结。不过，笔者虽然不反对“资助人”单位出面协调处理此事，但对用只写一份“保证书”的方式来惩罚“资助人”这样一种决定，却不敢恭维。这样的处罚，从表面上看，似乎无可厚非，使本该受益的受害人最终“受益”，拿到1000元的经济补偿。不过，这笔钱不是“资助人”所出，而是由单位代交，他个人并没有受到真正的处罚，这于情于理都说不过去。

　　事实上，像方进平这样的“资助人”，从一开始打的就是歪注意。他的所作所为，其实已经触及法律。笔者认为，方进平作为“资助人”，其罪名至少有两项：其一，触犯了《合同法》，构成了欺诈罪。答应资助贫困生，虽然只是口头承诺，但其作用仍然等同于在资助人和被资助人之间签定了一份合同。何况这样一种“合同”已经开始执行，只不过“资助人”中途附加了令被资助人所无法接受的苛刻条件。也就是说，在确立这样一份合同之前，资助人压根就没有打算履行自己的承诺。这样的行径，自然属于故意欺诈。对此，是否有必要通过诉讼的方式要求资助人履行其当初的承诺？

　　其二，威胁女大学生，并多次不让人家离开他包的房间，同时经常用电话骚扰，致使对方闻听他的电话就非常害怕，无疑已经侵害了妇女的合法权益。方某利用答应资助学费的机会，频频对该贫困女大学生实施性骚扰，已经给对方的身心造成了伤害。针对这一事实，完全可以追究其相应的法律责任。现在，仅让他出具一份书面保证书，未免过于宽容，根本无法达到惩戒的作用。如果惩罚过轻，以后再有类似的假资助人出现该怎么办？如果遇到涉世不深、胆小怕事的女生又如何是好？

　　对这样的“资助人”，还是通过司法程序处理更合适，而不适合于又双方单位达成协议了事。