作者：束学山

　　在北京举行的第三世界科学院第14届院士大会上，第三世界科学院院长、印度人拉奥教授十分动情地说：“那些不发达国家的孩子们，虽然他们非常聪明，却不能平等地获得知识。”“世界贫富鸿沟越来越大，这使我感到不安，也很心痛。”

　　拉奥院长的忧虑让人感动，而作为第三世界的中国人却别有一番滋味：让所有人都能平等地获得知识，与其说是最高的人类理想，不如说是对我们的期望和警示。

　　一个无法回避的现实是，在城市，一些优质学校以择校的形式向富人敞开了大门，而穷人却因为没钱也就失去了择校的能力和机会。仅仅因为财富的多少，就决定了一个人的受教育机会，决定了一个人受教育资源的多少。当以财富的多少来决定教育质量的好坏，甚至教育机会的多少的时候，平等获得知识又从何谈起？而无数农民工的孩子更是被剥夺了与城市学生平等受教育的权利，他们收入很低，却要交纳高于城市学生的学费，或者干脆被拒之门外。

　　在农村，我国每年约有1000万左右的中小学生因为不能升入高一级学校而回到家乡(更别说那些由于贫困上不起学的孩子)。他们为什么不能继续学习？成绩差可能是一方面，而农村教育机会比城市少也是毋庸讳言的。

　　曾多年从事农村教育的教育部中央教育科学研究所农村教育研究室主任李水山指出，升入高一级学校的出口(高中、大学)和职业教育的出口被堵死或不畅，使得农村考生升学比例始终保持较低水平。据了解，我国普通初中毛升学率约为88%，但在农村地区却远达不到这个比例。经济困难是重要原因。此外，学校师资力量不足、教育水平不高，也导致许多农村学生难以在激烈的应试竞争中取得主动。这些失去继续学习机会的农村孩子，由于学历低，生存技能少，面临着“升学无望、就业无门、致富无术”的尴尬。

　　联合国一位调查员在访问我国之后指出，中国的教育开支之少排在全世界倒数几位。2001年教育经费只占国民生产总值的百分之三点几，而且政府公共预算只占教育经费的53%，剩下的47%要靠家长或其他渠道去填补。当这剩余的47%由家长和其他渠道来承担的时候，实际上也宣告了平等受教育权的丧失。

　　在知识经济时代，谁拥有更多的知识，谁就可以获得更大的发展，获得更多改变命运的机会，获得更幸福的生活。知识的多少与教育程度的高低紧密联系在一起，而教育程度的高低又何尝不是与个人占有教育资源的多少联系在一起？、

　　拉奥警告人类：“我们必须记住，除非我们成功地使所有人都能平等地获得知识，否则我们人类永远都不会幸福。”平等获得知识是人类天然的权利诉求，不应由个人的贫富来决定。当一些人由于富有而得到优质的教育资源，获得无限发展的机会，而另一部分人因为贫穷失去受教育的机会，我们的社会又怎能是一个幸福的社会？