中国青年报:行会限价有害无利 | |
---|---|
http://www.sina.com.cn 2003年10月31日19:21 中国青年报 | |
作者:杨于泽 酒店有无权利拒绝消费者自带酒水?或者,酒店可否向自带酒水者收取“开瓶费”?如果收“开瓶费”是个别酒店的行为,我们不必在意,因为自有市场对其行为进行调节。但如果此类行为变成“行业自律”,就值得关注了。 在河南安阳市,16家大酒店步调一致地在各自店门口贴出通知:凡自带酒水者,收取“开瓶服务费”,金额为酒店售价的35%,还有一个具体收费标准:每瓶白酒50元,啤酒5元,饮料5元,色酒30元,洋酒300元(10月24日《市场报》)。安阳餐饮行业商会会长付贞喜说,这是商会的统一部署,此前他们咨询过物价部门,得到的答复是:餐饮行业实行价格放开,只要明码标价,客人接受。 所谓市场经济,是由供求关系决定商品或服务的价格,价格又反作用于供求关系。酒店满城,有收“开瓶费”的,也有不收“开瓶费”的,就形成市场竞争。进哪家酒店,消费者可以自行选择。因为双方自愿,所以市场有序,各得其所,皆大欢喜。在这种意义上,政府放开餐饮业价格,让市场做主,也就减少了人为干预可能造成的市场混乱。 但是如果政府退出来,各种行会又顶上去,管住行业价格,就变成了对消费者实行“行业专政”。不仅是商业,早在去年,中国旅游饭店业协会就推出《中国旅游饭店行业规范》,规定“饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞场等场所享用”。这样,在各行业协会的推动下,个别酒店收取“开瓶费”的行为,就变成了全行业的统一行动。没有讨价还价的余地,价格杠杆丧失调节作用,消费者自然跟着吃亏。 几前年,国内彩电行业竞争激烈,彩电巨头们搞了个价格联盟,实行限价销售。后来价格联盟分崩离析,市场格局很快巨变,若干品牌失去了市场优势,整个彩电行业也被迫战略转型。试想,假如价格联盟存在下去,恐怕没有厂家急着开发背投、等离子体之类的高端新品,中国的彩电企业也不能获得长足发展。 可见,行会形式的市场限价,只能在短期内获得经济利益,并不利于本行业的进步与发展。行会是行业自治组织,应当立足于整合市场信息,通过维护公平竞争,帮助企业形成竞争优势。比如国内酒店业,目前管理水平普遍较低,服务质量有待提高,酒店协会应引导大家苦练内功;现在协会制定收费项目、收费价格,让酒店在低水平上获利,只能是短视行为。 | |