新华网北京11月10日电　“阳光羁押”，路有多远？——政法机关清理超期羁押透视

　　新华社记者王雷鸣、邬焕庆

　　一场“静悄悄”的风暴正席卷全国公、检、法系统。

　　自5月份以来，最高人民法院、最高人民检察院、公安部一道道明确规定最后期限的“军令”直指一个词：超期羁押。这一道道“军令”很快在公、检、法系统掀起一场限期解决超期羁押问题的风暴。

　　许多在公、检、法系统工作多年的人感慨：此次关于解决超期羁押问题的通知和指令，措辞之严厉，期限之硬性，督促之严格，前所未有。

　　由于超期羁押的长期存在，一些专家把公、检、法系统开展的消灭超期羁押的清理行动称为“阳光羁押”。

　　“阳光羁押”：公、检、法在行动

　　近年来，在刑事诉讼领域存在的大量超期羁押现象成为社会关注的一个焦点。根据权威部门的统计，1993年至1999年全国政法机关每年度超期羁押人数一直维持在5万至8万人之间。

　　超期羁押是对公民自由和尊严的漠视，是对法律权威的损害，其后果引起有关方面的高度重视，并最终由公、检、法三家最高层主导，掀起了一场限期清理超期羁押的风暴——

　　最高人民检察院检察长贾春旺上任伊始，就把工作的重点之一直指超期羁押。从今年5月份开始，结合正在开展的“强化法律监督，维护公平正义”教育活动，全国检察系统开展了超期羁押专项清理工作，重点是纠正检察机关自身执法办案中存在的超期羁押案件。截至7月21日，31个省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团的检察机关已基本实现无超期羁押。

　　8月，最高人民法院要求，在今年11月之前，将各类积存的超审限案件全部清理完毕，肖扬院长更是明确提出“有罪则判，无罪放人”的原则。尽管只有八个字，但意义深远。依习惯思维，即使司法机关抓错了人，也不会轻易认错，证据不足可慢慢收集，绝对不会随便放人。这种“有罪推定”的思维延续多年。肖扬提出的八字原则恰恰相反，只要“事实不清、证据不足”，就不能推定被告有罪，要充分尊重人权，充分尊重法制尊严。

　　8月，公安部决定从当月起至今年底，在全国公安系统组织开展超期羁押专项清理工作。公安机关超期羁押3年以上的案件10月1日前全部清理完毕，所有超期羁押案件要在12月底前清理完毕。

　　在已经开始的“阳光羁押”的道路上，好消息不时从各地传来——

　　广东省公、检、法系统开展超期羁押专项清理工作以来，超期羁押人数大幅减少。截至10月27日，全省法院共有超审限未结一、二审刑事案件830件，占全部未结刑事案件数的12．5％。

　　10月15日，最高人民检察院监所检察厅向全国派出工作组检查清理超期羁押工作，高检院4个检查组分赴广东、福建、贵州、河南、河北、甘肃等地，对目前反映的检察办案环节存在的超期羁押问题进行专项检查，核对底数、查明原因、分清责任、落实整改，逐案调查核实，实地督办。

　　截至10月底，来自权威部门的数字显示，全国公、检、法系统在8月份基数的基础上陆续清理解决了近30％的超期羁押问题。

　　超期羁押，司法顽症

　　超期羁押和刑讯逼供、律师会见被告人难，被称为目前我国刑事诉讼的三大难题和司法实践中屡治不愈的顽症。

　　据权威部门的一份统计数字，10月底全国各看守所共存在超期羁押近5000例，这其中既有公安机关侦查环节的超期羁押，也有检察机关办案阶段的超期羁押，最多的是法院超审限造成的超期羁押。

　　在这诸多的超期羁押案件中，包括一起当年曾在福建泉州一度引起轰动的刑事案。1990年，3名犯罪嫌疑人将一名女青年强暴后扔进粪坑溺毙。公安机关根据侦查，认定了3名犯罪嫌疑人并将其拘留，随后移送检察机关，在检察机关依法向法院起诉后，法院于1991年作出了一审判决。但是，由于上级法院不认可一审判决，发回当地法院重新审理。而随后，一系列司法环节上的缘故，这个本该了结的案子在1991年后一拖就是12年，至今3名犯罪嫌疑人依旧关押在看守所，不仅造成受害一方不满司法机关久审不结频频上访，犯罪嫌疑人家属也多次反映超期羁押问题，要求法院尽快放人。

　　事实上，就如这个典型案例，全国数千起超期羁押中，基本上就是由于司法机关久侦不结、久诉不息、久审不决造成的。

　　有罪则判，无罪则放。这个看似简单的道理，恰恰在多年的司法实践中被忽略，成为超期羁押这个顽症背后最直接的病因。

　　中国社会科学院研究员熊秋红认为，在司法实践中，造成超期羁押的原因主要有两个，一是办案人员知法违法，我行我素；另一个是一些疑难案件，久拖不决。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人对于公安司法机关采取强制措施超过法定期限的，有权申请司法救济，但在执行中很难落实。

　　一些基层公安人员反映，把有犯罪嫌疑的人关在看守所里，是最保险又方便的做法。在里面可以没完没了地审，在外边可以从从容容地查，直到“水落石出”。

　　许多基层法院的法官更有苦衷。在福州市近百例超期羁押中，属于法院超审限环节的占了多数，福州市中级人民法院的法官们也有难处，由于法官人手紧张，目前刑事庭的每个法官每月至少有7、8个案子需要审理，一不小心就造成案件积压，最终导致超期羁押。

　　记者在一些地方了解到，公、检、法三家在对犯罪嫌疑人换押手续上的不完善也在一定程度上造成了超期羁押。由于公安机关向检察机关移交以及检察机关向法院起诉这两个过程中，在犯罪嫌疑人移送和交接上耽误或延误时间造成了很多超期羁押的个案，其中还包括一些案件被上级领导机关“调阅卷宗”这个特殊因素。

　　“阳光羁押”，路有多远？

　　日前，全国人大内务司法委员会要求全国公、检、法机关重点清理和纠正超期羁押案件。超期羁押这一“顽症”，在各方面的努力下有望逐步解决。

　　但好消息传来的同时，也有令人忧虑的信息显露：各地在清理旧的超期羁押的同时，又同时产生了新的超期羁押，存在一个奇怪的“边清边超”现象。

　　11月5日，广东省人大超期羁押执法检查组抵达深圳。经确认，截至8月25日，深圳市、区两级看守所在押犯罪嫌疑人中，超期羁押人数仍高达740人，占在押人数的7．3％。深圳公安、法院、检察院等部门一致反映，人少案多和法制不完善是导致超期羁押现象存在的主要原因，建议尽快制定符合实际的可操作性的法律。

　　中国政法大学教授曲新久等法律专家指出，在当前的司法体制下，建立一个实现“阳光羁押”的长效机制是关键，检察机关作为法律监督机关处于首要位置，理应承担起这个责任。此外，法律也应对超期羁押期限及相关法律责任作出明确规定。

　　最高人民检察院理论研究所所长张智辉认为，预防和纠正超期羁押，首先要转变执法观念。公平正义是执法的永恒主题，所以，各级领导与办案人员在执法观念上应该牢固树立起人权保障意识，如果羁押期限到了，就必须无条件释放被羁押人，从根本上杜绝“边清边超”。（完）（来源：新华网）