作者：朽木
“霸王”受到了公众普遍谴责，实在是意料中的事。最先是拆迁、征地中的暴力事件被公众关注。按说，征地也好，拆迁也罢，事关民生疾苦，按照法律，百姓完全有权提出自己的意见，维护自己的合法权益，这是一个应当平等订立协议、协商解决的问题。然而，我们的一些人却不管这一套，一副“霸王”“嘴大通吃”的做派。
查一查，这“霸王”做派，竟深入到了我们社会生活的许多方面。近日北京的一项调查表明，首都的消费者饱受“霸王合同”、“霸王条款”之苦，他们向北京市消协举报了300多条日常遭遇的格式合同中的“霸王条款”。
稍稍想想，多年来，我们受“霸气”之罪真的不少。比如一些领域的有关价格，前些年，就是“一口价”。即便这些年，情况好了不少，但仍有许多死角。前不久出台的汇款单中的留言收费，便是一例。没有有关听证，没有征求消费者意见，说到底，仍是“霸王”做派。
有人强调，消费者应增强维权意识和维权水平。有人反复论证，消费者协会应当成为消费者的娘家人，为消费者说话。还有专家提出，政府应干预治理“霸王条款”。我看，这几条都不错，实施起来，也都会起作用，特别是最后一条。然而，我在想，我们更应当探其“病灶”，然后对症下药。
近日《北京晚报》报道的北京市人大常委会法制办公室一位负责人的一番话，给了我很大启迪。她说：如果那些个别经营者的不法经营行为是在某个特定的时间、地点损害了个别消费者的话，那么，这类行业性的“霸王条款”则是其利用垄断地位，对消费者群体普遍的、长时间的损害。
“垄断”！真是一语中的，一针见血，这便是问题的关键所在，这便是“病灶”。这不是个别现象，不是孤立现象，而是附生于一定机制下的毒瘤。换句话说，“霸王条款”后面是“霸王机制”在撑着腰。为什么征地、拆迁时敢于对平民百姓实施强制行为甚至大打出手，靠的是后面的所谓的“公事公办”的机制；为什么某些部门敢于直接规定汇款的附言也收打字费而不容讨论，消费者反对也无济于事，靠的也是后面的机制撑着。一句话，这些敢于行“霸王”做派的，几乎都是垄断、专营的部门和单位。不信，你去买普通日用品，销售方拿个“霸王条款”让你签，你会签吗？销售方敢吗？他还要不要客户、生意？
有人会说，有些垄断与专营是难免的。这，我承认。即便发达国家、市场化程度极高的国家，在事关国家安全的一些部门，也有专营。但是，垄断和专营丝毫不代表要侵犯消费者利益，丝毫不代表要利用“老大”的机制“大鱼吃小鱼”、“嘴大通吃”。相反，政府的干预与调控应当跟进，力度要到位；应当跟进对垄断行业的审计、监督，而不令其为所欲为；对其市场行为，应有价格听证等措施保证，不令其一言九鼎。
该认真清理治理“霸王条款”及其后面的“霸王机制”了。这，就是消费者的呼声。这，也是完善市场经济体制的必然要求。
