相关专题：< 新浪评论专题 > 

　　作者：郭之纯

　　11月16日《重庆晚报》报道，重庆九龙坡区辰光学校几名小学生把铁棍带进教室“防身”，原因是其数学老师性格急燥，经常用书本扇打学生耳光，这几个孩子受罚不过，扬言“下次遭打，必当反抗”。

　　这条新闻让人痛心。师生之间竟要“刀兵相见”，无论如何也让人从感情及理智上都无法接受。该事件与最近发生的多起校园悲剧一样，直接看都是由教师对学生的惩诫所引起――无论是教师对学生的“耳光暴力”，还是学生对教师拟采取的“铁棍暴力”，实际上都是因为教育惩诫原则的混乱所引发――因此我们必须对学校教育教学过程中的惩诫问题认真进行反思。

　　惩诫并不就是体罚，但体罚曾是被应用最广的惩诫方式之一。从世界现代教育的发展趋势看，体罚这种古老的传统正在被革除。笔者发现，在体罚被谴责的同时，对教育惩诫的认识也日益混乱。《中国教育报》曾刊发的尚无结果的讨论“一个困扰学校教师学生的话题――教育惩诫在雷池边缘行走”，就是这种普遍混乱的表现。

　　笔者认为，对教育惩诫既不可态度暧昧，听之任之，也不可全然取消。对其原则及操作方式应该立即立法进行规范，澄清概念，划定严格界限。既要防止过度的惩诫如体罚等行为的发生，也要为学生管理确定明确的惩诫原则和办法，使教师们“有所适从”。理由如次：

　　首先，在学校教育教学过程中，教育惩诫是不可或缺的教育方式之一。社会要想和谐，个人要想发展，一定的规矩是必须遵从的。规矩需要“习得”――据有学者考证，人类守法意识的早期形成，就出于对惩戒的畏惧――但少年儿童由于判断能力尚差，对很多事情并无十分明确的是非观念，很多时候用“说服教育”的办法效果并非最佳。因此适当用惩诫的方式对学生进行管理，可使学生虽“未明事理”，却“预知对错”，有助于提高学生的自制能力和修养。这是对其人格的完善而不是破坏。

　　其次，假如从理想化的角度出发，一概硬性拒绝惩诫教育方式的存在，剥夺教师的惩诫权力，负面影响十分明显。第一，目前的教学制度设计中，一个教学班普遍都是四、五十人，客观的说，管理这样一个集体，你也许不必惩诫，但如果不树立一套惩诫办法却一定会引起混乱。第二，实际上，教师对学生的惩诫权力也是剥夺不了的。对一个教师来说，其“对学生进行惩诫的权力”和“进行教育教学活动”的权力是共生的，因此假如不赋予教师惩诫权，只有可能导致课堂“软暴力”的产生――对一个教师来说，其小至语言节奏上的变化、表情上的示意，甚至某些正面的表扬都可能使某些学生遭遇压力。而这种“软暴力”比明确的正面惩诫为害尤甚。

　　鉴于此，笔者认为应该正视教育惩诫以何种方式存在的问题，完全拒绝惩诫并不就是“人性化”。对惩诫方式要立法规范，使惩诫有度，不至于伤害到学生的身心健康，这样可有效消除师生之间因惩诫和被惩诫而引起的隔膜。这既是对学生的保护，也是对教师的保护。