作者：傅国涌

　　读宗白华《美学散步》，只觉得琳琅满目，如行山阴道上，应接不暇。如他在1940年发表在《学灯》上的《论〈世说新语〉和晋人的美》，从“魏晋人在生活上人格上的自然主义和个性主义”到“晋人的道德观与礼法观”，以优美的语言深刻论述了晋人的“千古风流和不朽的豪情”，让人处处体会到晋人对美的追求，从中看见一个时代的背影。

　　然而这样的文章放在今天恐怕是算不上学术论文的。

　　按照现行学术论文的规范，开首得有“论文摘要”、“关键词”，然后是“问题的提出”或曰“文献综述”之类，最后必是“结论”和一大堆注解。这样的规范本也无可厚非，为了检验、浏览的方便，需要有个标准、尺度，但大搞一刀切，绝对化，普天之下莫不如此，那就会成为一种禁锢思想、扼杀创造力的模式。据说这是学习西方发达国家的，但总使我想起中国历史上绵延千年、至今余音不绝的“八股文”，八股文中也不是没有好文章，一旦推而广之，不能有任何不同的选择，起承转合，之乎者也，千百年来走在科举独木桥上的读书人，除了皓首穷经，练习、模仿之外，还能做什么？一个民族最可贵的生命力就消耗在一种作文模式中。从这一意义上看，现在大行其道的正是学术论文“新八股”。天下英才为了学位、职称，为了名誉、地位，无不臣服在惟一的模式下，不敢越雷池半步，长此以往，他们除了能亦步亦趋写这种“新八股”，用枯燥无味的语言，如法炮制一大堆只有少数几个同行阅读、然后束之高阁的垃圾，恐怕什么也干不了了。从表面看，“新八股”只是一种形式，有思想、有才华、有创造力的人尽可以戴着镣铐跳舞。实际上，“天下定于一尊”的形式本身往往会束缚人的创造性，窒息新的思想、新的观点，这是“新八股”最大的危害。

　　也许在“新八股”之下，有人同样可以写出有价值的论文，对此我并不否认。我总是忘不了一些旧时的学术论文，比如丁文江的《历史人物与地理的关系》、李四光的《战国后中国内战的统计和治乱的周期》、竺可桢的《中国近五千年来气候变迁的初步研究》等，这些出自一流科学家笔下的学术论文，没有什么唬人的词句，没有什么千篇一律的格式，面目可亲而不可憎，让我这个学术之外的人见了也不感到望而生畏，哪怕对他们论述的问题不是很懂，或者一知半解，但开卷有益，有兴趣读下去。青少年时代读过的很多书大半印象模糊了，独有费孝通那本薄薄的小册子《乡土中国》和李泽厚的《美的历程》至今难忘，成年后我还读过蒋廷黻的《中国近代史》，这些著作给人一生的教益自然远大于那些裹脚布、“新八股”。

　　现在活跃的一些有成就的中年学者，他们的论文从形式到内容、文字，可以说摆脱了僵化的“新八股”气味，自成格局，接续、传承了前面提及和没有提及的先辈知识分子的好传统。尽管有些俨然高深莫测的学者对此不屑一顾，讥之为学术论文随笔化，我这个站在学术门外的读者却隐约看到了某种希望。当然，仅仅靠少部分人走出学术论文“新八股”的努力还是很不够的，只有越来越多的知识分子有了这样的自觉，“新八股”才最终有望得到解决，这就牵涉到学术体制等问题了。

　　相关专题：新浪评论