作者：刘锋

　　11月24日，《江西日报》对“抚州县科级干部电视上述廉，更大范围接受群众监督”进行了报道。市直单位的党政“一把手”公开向社会述廉，主动接受群众监督，把干部是否清正廉洁的评判权交给群众。报道一出，很快就看到两位先生质疑的文章：一篇是25日《江南时报》上的《“电视述廉”与花样反腐》；另一篇是26日人民网的《质疑“一把手”电视述廉》。

　　综合两篇文章的观点，一是说指望官员“实事求是地评价自己简直是天方夜谭。不认识他、不明真相的群众不可能从他的话中得到关于他廉政与否的有用信息，也只能相信他所说的话，所以监督不了他”。另一个说，让群众根据领导们在电视上的讲话来评价他们是否清廉根本不可能起到什么效果，并对“这样做是否有必要、是否有形式主义表面文章的嫌疑”提出疑问。疑问有道理。但如果因为官员不愿或不能实事求是评价自己，就否定公开述廉，小视群众监督的力量和参与监督的热情，笔者不能赞同。

　　在现实生活中有多少贪官污吏是靠群众举报的线索最后被绳之以法的，笔者没有统计过，但就媒体报道来看，几乎所有被抓的贪官都被群众举报过。所以群众监督的力量不容忽视。官员述廉尽管可能片面一些，但不失为一种让群众了解的好方式。既然官员与他们的生活息息相关，他们就不会对官员的述廉无动于衷。况且，只有官员和百姓熟悉了，才有利于百姓监督。述廉也能使人在听其言的同时，更能观其行，激发群众高涨的监督热情。

　　再有，官员述廉一方面让广大群众知道了官员的职责和廉政要求，另一方面也开辟了一条民情上达的通道。述廉领导在电视中将本人及班子落实党风廉政建设责任制、个人遵守《廉政准则》及廉政承诺等内容公开向群众报告，并公布监督、咨询电话和信箱地址，这些本身都传达了不少信息。另外，建立巡视工作制度及廉政档案制度，对群众来信来访来电，做到认真登记和处理，及时梳理群众意见，等等，实实在在架起了一座群众与监督机关联系的桥梁。

　　因此笔者认为官员电视述廉是一种好的尝试，有利于官员的自我约束，也方便了群众的监督。当然在具体操作过程中应该严格把关，对群众监督的力量和参与监督的热情也必须加以足够的重视，实实在在搞述廉，认认真真听意见。

　　相关专题：新浪评论