在人们的印象里，“银行”总是和金钱联系在一起，“道德”则以无私奉献、不求回报为最高境界。然而，浙江工业大学之江学院却将这两个截然不同的概念联系在一起，创办了一家道德银行，将道德行为折合成“货币”的形式储存起来，并可支取申请相关帮助或享受相应待遇。道德银行开张以来，引发了诸多争议，赞成者有之，反对者也不少。11月25日的“新华视点”以《道德岂能称斤论两今存明支?》为题，对人们的争议情况进行了剖析。
“道德银行”全面引入市场运作机制，根据银行的运作模式设立了存储部、支取部、中介部、投资部等。看起来，“道德银行”的出现，体现了创新精神，对于当前道德滑坡的社会现状能起到一种促进作用，是现代人物质与精神的有机融合的一种实践探索。但是，当道德开始作为一种“商品”出现在“交易”的现场，这样的市场化运作的道德到底能走多远呢？
首先，“道德银行”引入市场运作的银行模式，把人的精神层面的道德视为个人财产，无形中给了学生一种不良的“启迪”——道德是可以用作交易的，即使有时无法认同是否等价。然而，道德是财产吗？财产权的一般观念认为，它是社会认可的对物的控制权。道德不是可以量化的物，显然，它并不属于财产范畴。 一旦当道德开始称斤论两，可以吆喝叫卖的时候，道德势必就会变味，文明也会产生异化。一个文明的社会应该提倡无私奉献的精神，如果做好事、帮助他人是为了储存起来，以后得到回报，为己所用，这种道德充其量也是一种“伪道德”或“市侩道德”。
其次，“道德银行”容易将功利性扩大化。道德存款的支取制度直接指向特权待遇，并对评奖、评优和奖学金等有明显导向和暗示作用，可能直接导致学生在做好事或参加公益活动时的出发点带有明显的功利色彩，这将背离道德教育的初衷。可以说，学生相对于其他社会人而言，相对单纯，对社会上的人和事还是怀着一份美好的愿望和期待。如果在学生时代就在个人的道德、文明范畴导入市场运作概念，会使学生的功利心、私欲心膨胀。而且，道德是人们对善与恶、光荣与耻辱、公正与偏私的感觉、观念和规范的总和。对它的遵守，一方面依靠的是社会舆论，另一方面更是依靠人们内心信念的力量。这种用市场化的激励机制来呼唤道德的回归，将道德评价与道德的赏罚变成一种看得见、摸得着的制度的方式，不经允许就介入了个人的内心世界，恐怕也与当前大学生追求独立的性格不相符合，甚至可能造成逆反心理。
一直以来，我们都强调助人为乐，讲求无私奉献。爱心本无价，道德本是文明社会文明人必须具备的一种素质，道德行为动机具有非功利性的重要特点。如今，为道德提供筹码，提供交易的平台，这符合公民道德建设的主流吗？将道德这一人类非常高尚的情操与直接指向金钱和货币的银行联系在一起，将崇高的道德行为与赤裸裸的、带有明显功利性质的金钱扯上关系，这到底是一种进步还是一种公然的挑战和亵渎？
强化道德观念，提升道德水平，追求更高层次的道德目标，这是我们应该不倦追求的。但是，以银行制度的形式给学生以相应的回报，无疑把道德置于了一个“非商品又当作商品”、“非财产又当作财产”的尴尬境地。这种的“道德银行”能走多远？让我们拭目以待。 (娄国标)
相关专题：公民道德建设网上谈
