评论员：橡子

　　北京。8月17日，交管部门宣布，北京机动车保有量突破200万辆。“新开通的朝阳北路类似大的停车场！”一个网友这样叹息。

　　上海。电台的招聘节目里，提供了浦东某大卖场促销员的岗位，底薪700元，根据业绩有奖励。一名家住宝山区的45岁下岗女工急切地说：“我可以去，坐地铁到人民广场，再转52路。”出租车司机说：“这种人，不要太多啊！”意思是很多。很多低收入、年龄偏大、原住老城区的职工被挤压式地抛离城市中心，在边缘栖息。

　　广州。一个傍晚，几个住在广园快速干线附近某小区的人出门时，看到一轮硕大的、辉煌无比的夕阳。他们被震撼了。可当出租车从五山路一转，再进入天河北，整条路都不见一丝夕阳。

　　苏州。一个外地记者去采访“苏州文化”的课题，当地一个干了十几年电视记者的朋友说：“我拍了十几年，越来越难拍到小桥流水了。苏州现在要从‘较大的市’向‘大城市’发展，只怕原来的气息更少了。”

　　像停车场一样的城市，中心与边缘差异越来越大的城市，看不见夕阳的城市，小桥流水越来越少的城市……这就是我在最近两个月里的亲见。至于在这几座城市之外，弥漫在中国大地上的“经营城市”、“大搞基建”、“搞合并上规模”、“多拆迁少补偿”等情景，似乎已司空见惯。

　　中国有多少城市都在“大跃进”？都在“经营”而不提“保护”、“爱怜”城市？这场对城市规模和GDP数量的竞争，会有哪些后遗症？当政府发动越来越多的建设和工程，会有怎样的弊端？最后，城市可能一蹴而就吗？就如树木，根植于一定的土壤和气候，其自然生长过程能够人为地、生硬地、强迫地加速吗？

　　一名韩国建筑师在中国杂志上撰文，讲述了汉城一味追求城市开发、置破坏自然于不顾的教训。“过去的几十年，汉城被经济开发的怒潮所席卷。在不到30年间人口增长了两倍，而国民的收入提高了50倍。几乎所有市民都有自己的私人轿车，长长的车流行驶在立交桥上和灯火辉煌的高楼大厦之间，炫耀着国际化大城市的夜色风采。”然而，问题是，经济开发和城市再开发的结果与市民生活的幸福指数是否成正比？

　　“不然。”他说，“1995年10月21日早晨，一声巨响，曾经在1979年随着盛大的竣工仪式夸耀于世的汉江大桥折断，夺走了49条性命。接着1996年6月以豪华的奢侈品充满柜台的一座大型百货商场瞬间倒塌，掠走了600余名顾客的生命。造成这种悲剧的原因，是违背了建筑学的伦理。”

　　拥有600年历史的汉城，群山环抱，河流穿过其间，曾是一座喜欢空旷、并将沉默当作美德的城市。然而，今天的汉城，在拜物主义的强烈影响下，“空旷和沉默被充斥和骚乱所代替，谦逊和俭朴被傲慢和奢侈所埋没，共有和连带变成独占和断裂。”“灿烂的文明、极度发达的现代化城市，另一面却是一座野蛮的城市。”

　　他这样提醒“将从中国的城市变成亚洲的城市，变成世界的城市”的北京，“我真诚地祝愿你，在资本主义的飞刀乱斩面前，不要丢掉你沉默和空旷的美貌。”

　　台湾作家龙应台在最近的一篇文章里，也提醒发展中的国家和地区必须警惕“自己不见了”的危险。1978年，她带着满脑子“现代化”的想像首次去欧洲，一路所见，却是“田野依依，江山如画。树林与麦田尽处，就是村落。村落的红瓦白墙起落有致，衬着教堂尖塔的沉静。斜阳钟声，鸡犬相闻。绵延数百里，竟然像中古世纪的图片”。在欧洲定居后，她不断见证着传统的生生不息，“生老病死的人间礼仪──什么时辰唱什么歌、用什么颜色、送什么花，对什么人用什么遣词与用句，井井有条。”“千年礼乐，不绝如缕，并不曾因‘现代化’而消失或走样”，“不论是罗马、巴黎还是柏林，为了一堵旧时城墙、一座破败教堂、一条古朴老街，都可能花大成本，用高科技，不计得失地保存修复，为了保留传统的气质氛围。”

　　龙应台指出，先进国家的“现代化”是手段，保护传统是目的。“大资本、高科技、研究与发展，最终的目的不是飘向无限，而是回到根本──回到自己的语言、文化，自己的历史、信仰，自己的泥土。”“越先进的国家，越有能力保护自己的传统；传统保护得越好，对自己越有信心。越落后的国家，传统的流失或支离破碎就越厉害，对自己的定位与前景越是手足无措，进退失据。”

　　请注意，这篇文章的主旨并不是去责怪北京、上海、广州这样的城市，事实上，它们都是今天中国城市的明珠。同时，以全球经验来看，那些伟大而著名的城市往往不是最适合人居的城市。例如，2002年全球最适合居住的城市排名中，排在前十名的是苏黎世、维也纳、温哥华、悉尼、日内瓦、法兰克福、奥克兰、哥本哈根、赫尔辛基、伯尔尼和慕尼黑，而巴黎(31)、伦敦(31)、纽约(41)都在其后。中国入围的城市排名是：香港(70)、台北(79)、高雄(100)、上海(131)、北京(135)、广州(140)、南京(144)、沈阳(159)。对巴黎、伦敦、纽约，北京、上海、广州这样的城市来说，它们最重要的价值在于传奇的历史和人物，吸引力与辐射性，商业繁荣和文艺兴盛。这些开放、混合、不设防的大都会，指望它们在人居环境上媲美苏黎世、维也纳、温哥华，甚至是桂林、三亚，都是不现实的。

　　我们不反对城市化，中国还要加快城市化，我们想提醒的是下面这些问题：

　　城市化不应该只是外延和GDP规模的扩大化、拼凑化；

　　城市化应该有多元化的指向，我们应该有生态化的城市，自然化、山水化、园林化、森林化、海滨化的城市，文化化的城市(中国的历史文化名城已经有100多座)，我们应该去创造城市的生态化、山水化、文化化；

　　城市化应该符合城市的自然传统和条件，不能生搬硬套，盲目攀比。城市不是建起来的，是长起来的。

　　最终，我们希望中国新一轮的城市化，是“人-社会-自然”和谐统一的城市化。城市的最高境界，应该是以人为本，天人合一。

　　只有这样，城市才能使生活更美好，而不是相反。

　　相关专题：2003 “年度新闻评论”评选