东北新闻网特邀评论员老石

　　媒体多次报道，山西长治市委书记吕日周，亲自在长治日报掀起了舆论监督风暴，多次亲自批示(吕讲：“只要我不批示，稿子就变样，就没有新闻监督的内容”)，有一次竟然批评了副市长。这在国外根本不算什么，媒体每天都骂政府，没事儿还得鸡蛋里挑骨头找点事儿出气。可在中国国情下，根本不可能，除了中纪委打倒的“死老虎”——胡长清、成克杰之流，尽人随便骂，充充反腐好汉。想批评副厅级干部，“难于上青天”，大名鼎鼎的央视《焦点访谈》、《南方周末》也不敢。能在舆论监督的沙漠中发现一块绿洲，真兴奋极了。可是我读了今年1月27日第4期《中国新闻周刊》报道，“长治日报差不多把当地的各级官员都批评过了，但却没有批评过吕书记本人，哪怕一次。”，才明白又上了一当。这种只批评下属、官员“钦点”的监督，不是真正的舆论监督，是注水货，我们不能把水货当真货，尽管水货也很漂亮。

　　理由之一，真正的舆论监督没有任何人为设制的禁区，监督一切腐败落后现象，无论是总统还是普通公民。就像目前发达的资本主义国家媒体一样，骂完克林顿接着骂小布什，谁上台骂谁。打苍蝇不打老虎，只对下不对上的监督是跛腿的监督，一直为有识之士诟病。如果照吕氏监督法推论，人民日报才能批评省市领导，省级报纸才能批评地厅领导，地厅报纸才能批评县处领导，像官场一样，一级管一级。这样的监督极具“中国特色”：只治下，不管上；只治民，不管官，实际把舆论监督纳入政府管理范围。一个公民，一家报纸，根据宪法言论自由及公民对任何国家机关和国家工作人员有批评、建议权利之精神，有权利批评任何一级组织一个人，这是宪法赋予公民的神圣权利，尽管在现实中很难落实。如果以级别为监督界限，当然不是真正的监督，与宪法精神相违背。

　　理由之二，不监督自己的舆论监督不是监督是作秀。如果真想监督，得先把自己放入被监督范围内，才有说服力。古语云：已身不正，焉能正人？如果监督只为别人设的，那就是对人马列主义，对已自由主义。人不可能不犯错误，吕日周甚至有明显缺点，如创建全国文明城市时，让违章市民穿上“黄马甲”，上书“不文明行为人”，这是人权意识的薄弱，对公民权利的践踏，招来不少媒体批评。可是长治日报不发一言，一下暴露了这种监督软肋，使吕无法自圆其说，说轻了是特权不准批评，说重了是作秀。记得克林顿在北大讲演时说过一句话：凡是批评我的人，都是我的朋友，即使属政客作秀也不简单。袁庚先生在蛇口主政时，蛇口媒体就发过批评他的文章，那才叫监督。如果一个人没有私心，真心实意搞舆论监督，就不怕任何人批评，只会欢迎批评。所以吕氏监督显的越果断、大胆，作秀的味道就越浓；如果长治日报能经常批评吕，那才叫被批评者心服口服，那才叫真监督。

　　理由之三，官员“钦点”的监督不是真正的舆论监督。监督不是什么人的恩典，是宪政制度下公民自觉行使的权利，现在不落实有种种复杂原因，主要是制度缺失，公民还缺乏监督意识，“怕官”、“顺民”意识太强大，管理阶层尚不习惯接受监督。官员推动的舆论监督，属恩赐式监督，不是来自体制内、制度本身的动力，更多的是激进官员个人行为，缺乏制度保证，缺乏广大公民支持参与，难免人走茶凉，吕调走，长治的监督就走到终点了。从此点说，监督环境不是吕一人能左右的，而目前社会监督环境尚不理想，不可能实现真正的监督。

　　坦率地讲，吕是一条汉子，我十分钦佩。在官场上官官相护已成规则时，吕日周能大刀阔斧地向规则宣战，向一大批庸官宣战，阻力、难度可想而知，相当不容易。但我仍想实事求是地指出吕氏的局限。舆论监督代表民意，代表正义，是社会之公器，时代之良心，在中国历史上，还从来没有现代意义上的舆论监督。我惟恐有人认定这就是监督，岂不误导了社会。我只想提醒大家：舆论监督刚上道，需要我们尽快驶入快车道，现在高兴还为时过早。

　　相关专题：2003 “年度新闻评论”评选