作者：曾坚朋

　　据《南方都市报》12月8日报道，全国首个监督听证会将于12月10日在广州市人大常委会举行，市民将第一次站到执法监督前台，公开评说政府执法，公开与政府部门展开辩论。据悉，听证会开始后，首先是与会市民陈述，亮出自己的观点；接着是辩论，包括市民和政府部门代表以及市民和市民之间的辩论，观点交锋；最后是主持人小结。听证完成后将形成听证报告提交市人大常委会审议，市人大常委会还可能针对听证过程发现的问题作出相关决议，向政府发出监督意见书，甚至启动法规修订程序。笔者认为，透过监督听证会启动和实施的社会现象可以看到，市民公共表达空间正在不断拓展，市民声音在社会主流话语体系中的地位正在不断提升。

　　12月6日，台湾文化学者龙应台在深圳读书论坛上作《谁的城市谁的家》主题演讲。她认为，政府官员是执行者，他们应该执行广大市民的想法。为了能够把这些想法反映出来，城市应该有公共论坛，让各种意见、观点、诉求等都表达出来，然后提供给决策者去筛选、定夺，最后由政府官员去执行。其实，设立公共论坛，无非就是拓展公共表达空间，让广大市民在政策决策过程中表达自身群体利益的声音。

　　宪法规定公民有发表言论的自由。但是，发表言论需要以一定的空间为载体，还要相关制度的支撑。否则，即使你有很多声音要发出来，也不知道该往哪喊；即使你的声音再大，也很难成为主流话语。但是，我们现在一些决策的制定和实施，往往是在政府封闭操作下运作的，缺乏民众的直接或间接参与。如此出台的政策，恐怕很难代表广大民众的根本利益。

　　在成熟的现代社会，公共表达空间已经成为民众参与城市决策、表达利益的重要载体。例如，香港一家电视台的《城市论坛》节目，自1980年开始逢周日播出，风雨无间，每星期就广受社会关注的论题，包括民生问题、文化教育、财经和法制等，让市民和专业人士等公开地发表意见，直接和政府展开对话，凝聚民意，最终影响着政府决策和操作。

　　不过，香港的《城市论坛》更多的是依靠民间的力量，包括媒体、专家学者和市民的推动；在内地，民间色彩的公共论坛相对较少，更多的是像监督听证会那样政府色彩较浓厚的、依靠行政力量推动的制度化市民话语表达机制。从利益谈判地位平等化的角度来看，在政府推动的公共表达空间里，政府和民众之间的平等程度比不上民间推动的公共表达空间。平等程度不同，对最终代表着利益导向的政策决策的影响程度也肯定不一样。因此，政府有必要提供更加宽松的社会环境，主动推出可以通过民间力量发挥作用的领域，不断拓展民间的、非政府力量组织的市民公共表达空间，让民众都有平等的声音表达机制，使其声音回归到社会话语体系的主流和核心地位。

　　相关专题：新浪评论