商学院能造就商界领导吗？

http://www.sina.com.cn 2003年12月10日09:54 青年参考

　　最近几年来，围绕商学院能否培养出企业领导，人们展开了争论。一种观点是，这种学院培养不出领导，主要是学员太年轻，而且传统的课程理论性太强；另一种观点是，人们为商学院确定了错误的培养目标或目的，而这一错误来源于人们对商学院教育的理解存在误区。

　　美国《财富》布兰顿·罗约尔

　　　　亨利·明茨伯格认为，他能提供这个问题的答案：废除传统的MBA，实行IMPM（InternationalMastersinPracticingManagement，国际实践管理硕士）类型的课程。这位加拿大麦吉尔（McGill）大学MBA教授是自成一派的管理学大师。他认为，二十多岁人是无法理解领导的概念，因为他们没有足够的实践经验。有趣的是，明茨伯格对传统的EMBA也不满意，因为EMBA课程班只对得到公司资助而且正在工作的经理人开放，他们边工作边学习。按照他创造的缩略语，IMPM是一种“更充实”的EMBA课程。尽人皆知的事实是，明茨伯格是在创造一个平台，这个平台既像是培训领导技能的传统EMBA课程班，又像是通过施以托尼·罗宾斯式催眠术使人进入梦幻状态从而激发人的能力的研讨班。它甚至还包括收费的瑜伽课！

　　明茨伯格理论的原理是以下述想法为依据的：理论应与实践相结合，领导技能应成为培训的重点。这听起来蛮合理，而且也是他的课程有人追随的原因之一（尽管理论与实践相结合和传授领导技能有难度）。我对明茨伯格的课程并不反对，而且对他的热情和聪明相当赞赏。但我反对以下想法：即目前的实践需要我们废除传统的商学院。我坚信，传统的课程仍有存在的价值。

　　传统的课程班仍在传授各门学科的知识。尽管全日制MBA课程班招收的普通学员有三到五年的工作经验，但很多人只接受过非正规的人文科学教育，从未正式学习过市场营销、财务、生产和经营、经济学、人力资源管理和组织行为学这样的核心课程。而且，几乎没有学员以前有过所有这些领域的经验。一个为期两年的课程班，能使学员真正融入大学的环境，因为这可能是他们能在不分心的情况下学习的最后机会。学员比较年轻，学习期限较长，使他们个人能够应付更多详尽知识的学习，而且通常能够应付较繁重的学习负担。EMBA教育的标志之一，则是必须（在公司的资助下）在工作的同时完成学业。这意味着因工作、家庭和朋友而分心的情况大量存在。EMBA课程班的教授时常抱怨无法让学员与手机和他们的单位分开。由于担心学员可能认为内容的细节与现实关联不大，因此往往还免去了EMBA学员掌握细节的劳苦。这种课程从其本身的性质来看就是掺了水的。我们怎么能真的指望EMBA（或IMPM）学员能在探测领导力的神秘性的同时，学到会计学或金融学的详细知识呢？最近几年来，围绕商学院能否培养出企业领导，人们展开了争论。明茨伯格的想法是，这种学院培养不出领导，主要是学员太年轻，而且传统的课程理论性太强。我的答案也是“否”，但我认为是因为人们为商学院确定了错误的培养目标或目的。而这一错误来源于人们对商学院教育的理解存在的两大误区：（1）除非理论与实践相结合，否则商学院教育是无效的；（2）工商管理教育的首要着眼点是传授领导技能和培养领导。

　　我的看法是，商学院既是这些市场认识误区的受害者，也是延续者。说商学院是受害者，是因为它们对市场很敏感，而且急于满足商界人士和可能成为学员的人的要求；说商学院是延续者，是因为它们意识到什么东西很能迷人，并把这些想法当作是在竞争异常激烈的管理教育市场中的行销利器。

　　先谈第一个误区。人们有一种不可思议而且一直存在的想法，即理论不仅无效而且无用。可以这样说，任何商学院教授都不会认为单凭理论就能找到问题的解决方案，从事实践的商学院教授当然更不会这样认为。理论必须与实践相结合。但是，理论是不可或缺的组成部分。理论对于实践而言，犹如蓝图之于建筑。不用蓝图，工程也许能做完，但会非常缺乏效率。

　　在可能成为商学院学员的人当中，一个讨论最热烈的新话题是创业。如果说有质疑理论的合适时机的话，那么在这里最合适不过了。能教会人们如何创业吗？可能性不是很大，但创业的理论却是可以教的。在世界领先的商学院的走廊里，通过案例研究，教授们能够相当简明地总结出交易结构和交易方法中的共性问题，有理性的人都能看出这些课题是符合很多不同行业和不同历史时期的情况的。

　　那种认为商学院应给毕业文凭加盖“已实践”戳子的想法，也许是最大的偏见。商学院毕竟首先是“学院”，不能指望它能替代实践。除了自负和骄傲之外，没有什么理由能让人坚持学院要同时为理论和实践负责。商学院应坚定地捍卫理论教学，守住阵地，并保持这种状态。

　　再来谈第二个误区。我认为，商学院主要是为了给学生以基本工商管理知识的教育。而不少商学院如今正在努力做很多似是而非的事：“重新点燃学生对学习的喜爱，向学生灌输对知识就是力量的重视，唤醒对知识的好奇心，提高个人的决策能力，弘扬多角度考虑问题的价值和相互合作的益处。”这里并没有“领导”二字。为什么？可能是因为，如果机会、魅力和能力三种因素同时存在于某人一身，那么此人天生就是领导者或者说是真正的领导者。商学院当然能影响人的能力，但对机会和魅力的影响则要小得多。学生可以学习如何领导，但非要商学院培养出领导则是很困难的。

　　归纳起来说，传统的MBA教育仍有其位置。但我们必须降低对MBA毕业生能力的期望值，而且市场也正在降低这种预期。实际上，MBA正在成为比以前更加商品化的产品。它越来越像是工商管理领域的学士学位，而且已经获得了“投资银行和管理咨询领域学士学位”的声誉。INSEAD和IMD等欧洲人开设的课程，专门开设学制为一年的全日制课程班，无疑很受欢迎，因为与美国的MBA课程相比较，他们提供的MBA课程更便宜、更令人满意，而美国的MBA课程班仍在奋力固守学制二年的全日制格局。

　　我的观察是：传统的管理学教育──包括学制两年的全日制课程──正在发生变化，能学习的人比以前更多了，可以说质量仍处于最好的时期。也许它并不完善，但它是我们现有最好的。

　　声明：《青年参考》授权新浪网独家报道。

　　相关专题：青年参考