作者：洪巧俊

　　12月10日，广州市举行了全国首个监督听证会，13名普通市民与政府职能部门就广州市的市容环境卫生展开辩论，监督听证会第一次让市民站到了执法监督的前台，让市民公开评说政府执法。

　　平民百姓与政府站在同一个平台上说话，而且还是来“指指点点”，向政府“发难”，的确少见。一直以来对政府和官员进行评议的多为人大常委会成员和人大代表，而这些活动却大多在人大会议期间举行，也就是我们常看到的人大代表询问和质询。不容置疑，人大代表可以通过视察，到基层调查，听取群众意见，写出议案和建议，对政府官员进行质询，但很显然这种质询带有间接的色彩。

　　而让市民直接与政府官员对话，反映的问题是“原汁原味”，真实且符合实际，对政府及官员的评价更贴近群众。这正如广州市人大常委会法工委主任李力所说的，“监督听证会就是一次突破，将监督主体———公众推向了台前，让公众第一次能够直接、公开地对政府的执法状况发表意见，意义深远。”

　　可以说，广州举行这样的听证会，拓展了社会主义民主的含义，让政府有效地得到群众的监督，法律法规执行得怎样，让群众“听听”；实施法律法规的人怎样做得更好，让群众帮助“求证求证”，从而进一步了解公众对法律法规是否有什么建议，有待于进一步修改和完善。有关部门将陈述人的意见“原汁原味”地整理成听证报告，提交常委会审议，然后向政府发出监督意见书，提出整改要求、期限等，这样将产生直接监督的效果。

　　官员的“私利”与老百姓的“公利”有时候会拧不到一起，要是两者发生了冲突，政府的所作所为就难免背离公众意愿，出现所谓“政府失灵”。政府一旦出现失灵，校正的办法首推民主。因为凡事皆由民做主，政府失灵就无从发生。政府官员受公众委托，大权在握，若对其没有监督，就可能有人为了一己之利，侵犯公众利益。(王东京：《推进民主三议》)。所以在这个意义上，让百姓执言评说政府，并进行面对面地辩论，应该说是民主内涵的拓展。

　　相关专题：新浪评论