作者：马龙生

　　12月11日，《燕赵都市报》刊发了张金岭就北京地铁限制乞讨问题的评论，我对该文观点不甚同意。

　　在我看来，张文“安全的乘车环境当然很重要，但一个人在‘传统公共场所’的行动自由更重要”的说法，是把地铁这样安全隐患大、人群难疏散的公共场所等同于一般公共场所了。

　　我以为，如果我们不去刻意强化“乞丐，弱势”等特定概念，而只从“事理”的层面上来论(事实上“首都之窗”网站上公布的征求意见稿中，规定的禁止范围也并非仅指乞丐)，当少数人的“自由”威胁到大多数人的利益时，尤其是威胁到大多数人的公共安全这样的利益时，牺牲少数人的利益以确保大多数人的利益，这样的理由不但一点也不牵强，而且体现的就是一种法制精神。张金岭先生可能认为，乞丐在地铁行乞，并没有威胁到谁的安全。事实真的是这样吗？不用说遇到火灾、恐怖袭击这样的灾难，就是平时我们乘地铁时，都能明显感受到来自闲杂人等的干扰，以至有急事时想快走几步都有困难。乞讨行为虽然不是蓄意破坏，但是拥堵地铁出入口、影响人群疏散的潜在危险是相当大的。从这个意义上说，笔者赞同“乞丐，是‘华盛顿白宫前的草坪上有，莫斯科的红场上也有’的正常行为”，但却不赞同在地铁这样的地方出现。因为从安全隐患的角度看，地铁不能算是一般意义上的“传统公共场所”。

　　安全，是每一个人的正当利益，同时也是最高正当利益，这当然也包括乞丐在内。立法限制地铁内的乞讨行为，从直观上看是影响了少数人利益，但从更深意义上看，此举何尝不也是在保护乞丐们的利益呢？

　　相关专题：新浪评论