作者：刘洪波

　　现在爱讲“经营城市”。这里所说的经营，并不等同于“苦心经营”的经营，而是把城市当一个经营项目来搞，这是“改变思路”的结果。以前人们只当企业是搞经营的地方，现在人们知道，城市也是经营的对象，一任政府上任，就相当于拿下了几年的“城市经营权”。

　　经营自然要成本，政府可以投入的资金又不够。好在土地是永远紧缺的资源，好在城市的土地都属于国有，又好在我们的政府力量很强大，城市周围农村里的土地也容易转为国有，所以土地有偿使用，就可以作为“经营”的一桶又一桶金。把城市里的地一块一块卖出去，正是“经营城市”的重要内容。

　　效果怎么样呢？可谓立竿见影，思想解放，天地迅速变宽，比过去学毛著都要管用。没有拍卖，土地流转中就必然要出现腐败；有了拍卖以后，根据报道，漏洞就堵住了，暗箱操作就没有了，政府得到了钱就多了，就可以去办更多的事了。我看到，每一次土地拍卖，都会卖出比先一次拍卖更高的价格，人们的叫好声也一声比一声高。卖地的尝了甜头，不免更加起劲，所以拍卖的步伐也越来越快。

　　城里的地，自然不是空场子，上面都是做了房子的，虽然这些房子都“急待改造”，里面却住满了人。“经营”就是生意嘛，既然地已经经营出去了，地上的房子当然还得由卖的人来帮忙拆掉，以便买主来画新的图画。于是，政府即便不成为拆房子的责任单位，至少也得成为拆房子的协助力量，与自己的生意同伙一起来对付住在那地面上的市民，“拔钉子户”，冲锋陷阵的有时是开发商雇来的“保安”，有的时候是政府派出来的大盖帽。这可以上升到“创造良好投资环境，维护企业正当利益”的高度来认识。人民政府为人民服务，现在呢，尤其要为投资的人民服务，据说这便符合全体人民的根本利益，住在地面上的人就得把“眼前利益”放弃掉。拆迁冲突为什么多，从这里是可以看出一点眉目来的。

　　城里的地，卖着卖着就会不充裕了，而且拆来拆去，也是个头痛的事情。经营的目光就要转到农民那里去。中国没有地主，农民手上的土地叫集体土地，政府征用了，就是国有土地，“国有”比“集体”更神圣，征用起来也相当顺手。征用以后再一拍，“经营利润”简直不可限量。

　　在这种“经营”之中是否会产生一些猫腻，土地拍卖是否可以真的杜绝黑箱操作？只要看看不绝如缕的政府高官因城建中的腐败落马，就可以知道了。按照“时评公式”的说法，这就表明对“经营城市”的过程必须加强监督、必须从体制上加以改变。但我想，加强了监督、执行了让人不得中饱的制度，又怎么样呢？把卖地得来的钱全部投资基础建设，改变城市面貌，就可以证明这样“经营城市”是一个好办法吗？

　　现在人们几乎都认可这样的逻辑，城市面貌一变，政府业绩就谁也抹杀不了了。一任政府，能够让城市这么变几变，说话就硬气，功德就圆满。然而，一任政府将某一块土地的使用权拍卖出去，拿到的是未来几十年的租金。也就是说，如果一任政府只顾卖地换钱来“改变城市面貌”，它实际是预支了未来若干届政府的相应资金。把城市政府搞成“经营权”的承包人，必然容易使承包人不计代价地收取自己承包期内的最高回报。

　　更为根本的问题是，城市政府到底是公共服务和管理机构、公共物品的提供者，还是一个特殊的“经理人”；到底是城市市民利益的照护者，还是“城市”这个巨大资源的营运商？然而，市民生活与城市面貌同样变化了吗，市民拥有的财富与堆在街道边的形象相匹配吗，市民权益有了更充分的发展吗？“城市面貌”离功德圆满还差得远。

　　相关专题：新浪评论