作者：伍里川

　　坦率地说，让这些家长全部承担起媒体曝光的结果，确实有点“残忍”———在老百姓与违规者保持一定默契(或言潜规则)的现状下(比如明知鞭炮土作坊违规，但照买无疑)，这些家长要作出牺牲，必然要背负超额的经济和精神成本。他们不愿做出牺牲，本来也是可以理解的。

　　这个超额的部分如何制造出？是那些违规者和管理者。我们的记者所发之思，所发之问，正出于此：正是违规者迟迟不被“斩立决”，才拖延下来，使得家长们进入一条恶性循环的非产出实投入的钱袋陷落之道，以至其最终不得不维护自己在“成本”上和校方一不小心拴到一起的利益。出现一时的情绪失控，乃至威胁要把失学后的孩子送到报社来，大约也是可以理解的，尤其是后一种行为冷不丁会超前培养出一个记者或编辑来。但前提是一切合法合理，在阳光下操作，而不是一见孩子在非正常条件下失了学便方寸大乱，不辨是非，迁怒于维护法律尊严、公道秩序的媒体。

　　如果顺应这些家长“问礼”于本报的意见，那么，我们将会失去什么，他们终将获得什么，其实是不言而喻的。这些明显的道理他们非常懂，但就是偏执地抱着“孩子上学压倒一切”的观点不放——在特定环境中，这是一个偷换了合法大前提概念的伪命题，他们的言行使得潜规则与明规则、局部观与大局观、眼前利益与长远利益的冲突在失衡状态下加剧。但经验告诉我们，即使经受到一些纷繁复杂事物的干扰，最终在冲突中获胜的必然是后者。

　　首先，以法律为主体的明规则对潜规则具有压倒性的优势，随着法律的完善，失去钻法律空子机会的潜规则设计者与受益者只能最终失去弹性空间。而法律法规的完善必然对管理者提出更高的要求。其次，下围棋讲究大局观，大局观也正是这些家长的“缺课”部分，一座幼儿园被查禁，正是对提高办学机构整体素质所作出的贡献，此消彼长，当天下终无违规学校，正是正规学校兴盛之时，何愁儿女无学可上？再次，从眼前看，保留该违规学校，保持儿女上学的现实“机会”，保证自身“成本”不伤毫毛，确实是一己之幸，但是千万不要忘记，在这种违规学校上学，不受法律保护，出了任何事，比如和校方引发纠纷，孩子受到人身损害等等，你就不怕“哑巴吃黄连”？

　　这正是，你在前冲锋陷阵，他在后借刀杀人，偷笑者众矣。谁在借刀？明眼人一看便知。

　　相关专题：新浪评论