作者：郭之纯
近日，湖南省邵阳县某镇官员李某在家中和同事喝酒，过量醉死，家人请求单位追认“因公殉职”，单位“未置可否”。此事一经1月5日的《长沙晚报》报道，便在互联网上受到无尽的调侃。
简单看来，家属要求如此过分、单位态度如此“稀泥”，真是岂有此理。然而，这却不是“醉死殉公”的第一例。去年，安徽一位镇党委书记喝死了，就是以“因公殉职”定的性；多年前，云南、陕西等地也发生过类似的“悲喜剧”(人醉死是“悲”，可因“因公”有了意外的意义，又有点“喜”，故称“悲喜剧”)。结合“上述历史”及“国情”细想，发现对这种“要求”也不能做浅薄理解，这种“要求”遂愿的可能性竟然也极大。何以至此呢？笔者认为，这折射出的是多年积淀的不少人的惯性思维。
这是一种什么样的惯性思维在作怪呢？简而言之，就是一旦有权在握，官衔加身，便以此身为公有、公用，一切从公字出发，凡事打公字的主意，衣食住行公家包干，出事也要由公家负责。关于此，某市一位前市长所说的最典型、最透彻：“我是人民公仆，吃的用的就应该都是公家的。”于是，对于官员来说，喝酒是“为公”，打高尔夫也是“为公”，洗浴按摩是“为公”，搓麻钓鱼仍是“为公”；游山玩水是公费的会议，出国旅行是公费的考察……正因如此，官员这些年“因公殉职”于酒桌麻桌、高尔夫球场、公费私游路上的事情时有耳闻。既然这样，邵阳这位不幸醉死的官员虽然级别不够高，但乘乘“因公”的东风飞升自然也不能算是非分之想，甚至还颇有“荣光”。
本人并不是在着意刻薄。实际上，认真观察一下，富有上述“公心”的官员绝不在少数———先别说每次旅游黄金周时塞遍名山大川的公车，就说近日，深圳市宝安区纪委及教育局发出通知，严禁用单位公车接送学生，并将学生不用单位公车接送纳入学校的“校规”———一人当官，连孩子上学都成了公家的事，这条新闻是不是从反面证明了某些人的“公心”之盛？
这种“公心”实在是变了味。把官员的“公心”概括起来，大概可以分为两类四境界：“大公无私”、“公私分明”，“公就是私”、“公私莫辨”。焦裕禄式的干部可担当“大公无私”之誉，这是理想，是境界，是热血；“公私分明”者虽然不比焦裕禄，但也符合新时代的价值观。这两种是应该提倡的为官之道。而慕绥新式的干部则属“公就是私”境界的典型，这是陷阱，是桎梏，是耻辱柱。相对于前三种类型来说，“公私莫辨”型最普遍。这部分官员，并不是非要有贪占的意识，但往往把为自家办事看做是公家应尽的义务，把公家的一切看做自己的理所当享。于是，出行无车不欢，就餐无饮不欢，小至为自己孩子买支铅笔，大到去舞厅潇洒一回，都要设法报销，如果不能便好像受了莫大的委屈……
而我认为，这种“公私莫辨”的意识，是特权意识的温床，是腐败的前奏。对此，不可不慎、不可不察。
相关专题：新浪评论
