有关手机资费的各种话题虽然陈旧，但始终是人们关注的焦点，市场上任何风吹草动都会掀起轩然大波。不久前，国家将调整电信资费监管方式的消息传出后，有关手机资费下调及单向收费的猜测再次风生水起——

　　本报记者邵洁发自北京

　　不久前，有多家媒体报道或转载了这样一条新闻：信息产业部副部长奚国华在出席中国联通集团2004年工作会议时表示，信息产业部已与国资委、发改委成立了一个协调小组，将共同商议对基础电信资费的监管方式进行调整。

　　降价空间非常大

　　北京邮电大学信息产业政策研究所所长阚凯力教授透露，中国移动2002年向外公布的数据显示营收1285亿元，税后纯利488亿元，高达28%。对上市公司而言，8%的利润率就算很不错了，18%就是肥得流油，28%简直没法想象。这恐怕还是中国移动“谦虚”的说法，因为利润多则交税多，而这28%可还是扣除各种税后的利润率。在国际同行同业中，这样的业绩,谁看都会大惊失色。如此高的利润率说明，目前的移动资费水平是偏高的，我国移动通信资费水平下降的空间非常之大。

　　对此，分析政策走向的信息产业部电信研究院通信政策研究所所长陈金桥博士在接受采访时表示，我国移动资费的整体水平从2002年下半年开始已经逐渐“6折”，“按照国家标准资费每分钟4毛计算，目前国内的实际移动话费也就是在每分钟2毛左右徘徊”。鉴于此，陈所长估计，从实际水平(0.20元/分钟)来说，2004年的话费不应该有所下降，但如果按标准资费(0.40元/分钟)计算,话费肯定是要下降的。

　　陈所长所在的通信政策研究所长期为信息产业部测算电信企业的成本，然而随着中国电信技术的迅速发展，成本测算越来越难，“一口价”的准确性也更难认定。他表示，干涉价格不符合市场经济规律，因此，政府正逐渐将定价自主权交还企业，由企业根据自身情况定价。

　　同时，他透露，虽然信息产业部对2004年手机资费的具体管理方式没有最后确定，但再也不可能是“一纸公文”的政府定价，“所以2004年手机资费水平何如，是否降价，到底多少钱一分钟，不再由政府单方面说了算”。

　　单向收费意义不大

　　在谈到手机消费者最关心的单向收费问题时，陈金桥所长强调，“资费”问题实质是电信消费者的合理负担问题。他指出，很多消费者对单向收费期望过高，是因为犯了“常识性错误”。单向收费和双向收费都只是计费方式，如果只改变计费方式，不改变计费标准根本解决不了消费者的负担问题。

　　“双改单”并不能简单理解为“费用减少一半”。他进一步解释，依据通信政策研究所的统计，大多数手机消费者都是主叫多，被叫少，“简单实行单向收费，免去被叫费用，明显不能解决问题”。况且实行单向收费后，因为中国移动、中国联通目前还不能实现互联互通，两者的结算标准不能统一，“因此作为主叫的任何一方都有可能上调资费，这对消费者来说是更加不利的。”

　　不过，陈所长透露，不排除信息产业部今年研究单向收费计划的可能性，但具体的日程表还没有确定。2004年信息产业部工作的两大方向已经明确，一是切实将定价制度还给企业；二是一定要将“畸高”的移动资费降下来。

　　降低资费是真正利益所在

　　阚凯力教授一直强烈反对单向收费，谈及此问题时，他做了一个这样的假设：找一个移动通信的消费者，请他在下列两种资费方案中挑选一种：一、移动的主叫方和被叫方都由目前的每分钟4角降为2角；二、主叫方每分钟8角(替被叫手机出了4角)，而被叫方不付费。

　　这里，第一种方案是移动资费下降的双向收费方案，而第二方案却是移动资费水平不变但是改为单向收费的方案。毫无疑问，几乎所有的人都会选择第一种方案。这就说明，在呼吁手机单向收费的背后实际是要求移动通话费下降，而不是仅仅把目前的双向收费改为单向收费。

　　由此可以看出，降低移动通信的资费水平与改变其收费方式实际上是完全不同的两件事情，不应混为一谈。因此，要解决关于手机单向收费的长期争论，就必须把它们分开讨论。

　　同时，他进一步说明，绝大部分消费者要求手机单向收费，其根源来自于长期使用市话的习惯。但是，市话的单向收费必须有两个先决条件：第一，市话的资费水平比较低。对于大多数人来说，主叫方不但可以不计较替对方“埋单”，而且不会影响自己的使用习惯。第二，市话基本上都是垄断经营的。既然主被叫双方都属于同一个电话公司，所以公司由一方收费与分别由两方面收费没有区别。但是，这两个条件在移动通信业务中恰恰都不存在。

　　阚教授提醒消费者，真正的利益所在是降低资费，而不是改变收费方式。如果接电话的钱都转嫁到打电话的人那里去，收费确实单向了，但是总体上消费者一丝一毫的好处都没有得到，而且还会引来无穷后患。

　　声明：《青年参考》授权新浪网独家转载，未经《青年参考》及新浪网许可，不得转载。

　　相关专题：青年参考