周洪庆(福建)

　　7月21日，四川省峨边县身家过亿的企业家、县政协副主席葛君明被一个绝望的农民(张明春)以“人体炸弹”炸 得身首异处。那么，是什么让一个老实忠厚的农民成为“恐怖分子”？且看下面这个对比，葛君明有财力斥资3亿元兴建水电 站以解决自家企业的用电问题，却不愿支付占用张明春采沙场的3万元补偿款。

新浪会员登录UC聊天 工作與生活如何大不同 周旋于几个男人间的她 七夕钻石男女靓丽比拼

　　葛君明有钱不是错，兴建水电站也没错，错在全然不顾无权无势者的正当利益：先是以公安抓人相威胁，后来又拒不 承认下属与张明春达成的赔付1万多元的协议——弱者已经让步了，强者却还在咄咄逼人！这并不是说张明春杀人有理，而是 说，葛君明既是悲剧的受害者也是责任人。

　　此外，当地某些官员也扮演了不光彩的角色：张明春投资的采沙场是经过县水利部门批准的，但后来县水利局却在张 葛双方没有商定合理补偿的情况下，就宣布张的采沙许可证作废。张明春求告无门，反被公安局以影响水电站施工为由关了半 个月。

　　但愿这颗炸弹能够炸醒为富不仁与为官不正者，让悲剧不再重演！

　　为牛群说几句公道话

　　慕毅飞(浙江)

　　牛群败走蒙城，让一些事后诸葛亮兴奋异常：“我说怎么着，不行了吧？”牛群也许不是一个好县长，但当前的舆论 对牛群也显然有失公道。

　　牛哥也真傻，用耗在蒙城的三年时间走穴，还不得盆溢钵满？何苦惹得一身骚？

　　实际上，牛群经济上是否清白，得由审计说了算；他给中华慈善总会的捐款是否到位，得由慈善总会说明真情；他是 否依法纳税，得由税务部门查实——一切“莫须有”的结论，都有失公道。

　　牛群毕竟只是个演员，作用没有想象的大，危害也没有传说的惊人。许多“正牌”县长也未必做得更好，又何必苛责 一个“反串”的牛群呢？

　　“大学生就业难”并非坏事

　　萧剑(上海)

　　近来有“我国初中生比本科生就业机会多”的说法，这其实是对现象的一种误读。

　　诚然，我国目前产业结构处于劳动密集型，用工岗位对知识要求不高，但大学生如果既能从事复杂劳动，又不拒绝简 单劳动，与只能从事简单劳动的初中生相比，就业机会显然更多。大学生之所以就业难，一定程度上与不愿低就有关。就个人 而言，低就可能是一种委屈；但从整个社会看，却意味着教育水平和劳动力素质的提高，是大势所趋。关键是求业观念需要改 变。

　　当前我国以劳动密集型为主的产业结构，是与劳动力富余而又素质偏低的状况相适应的。若要向知识密集型转化，必 须以相应的劳动力素质为前提。如今大学生的就业难，正是劳动力素质已有的提高对产业结构转化的呼唤；当这种呼唤成为一 种能量且积聚到足够程度时，产业结构的转化就会水到渠成。

　　新闻评论不能因言获罪

　　郭之纯(河北)

　　7月23日，石家庄市区一株大树被暴风刮倒砸死一名行人。4天后石家庄市园林局经调查认定：事件纯属自然灾害 ，园林部门没有责任。对此，《燕赵都市报》刊发了两篇质疑文章。石家庄市园林局给报社写信称“此事目前已进入法律程序 ，在法院没有判决之前，责任无法认定，请贵报作客观公正、事实(应为“实事”)求是的报道，不要妄加评论”，并表示保 留“追究法律责任的权利”。

　　对涉及自身的评论，石家庄市园林局当然有权作出反驳。但是，信中的逻辑却大谬不然：在法院判决之前，其他人就 不能就事件发表看法吗？如果评论的观点与法院日后的判决相左，还要兴师问罪不成？

　　实际上，新闻评论不同于新闻报道的地方就在于：后者主要是陈述事实，必须保持客观中立；前者则代表着评论者个 人的立场，比较主观，甚至可能包含“偏见”，但只要不凭空捏造，不无端猜测，就无需承提琴“法律责任”。

　　冷静看待“赵燕事件”

　　庞皎明(北京)

　　赵燕无辜被殴，这种行为当然应该受到法律的制裁和人们的谴责。

　　然而，一个警察无端殴打外国公民的事件，怎么就让中国的时评家们看到了：“在美国社会内部司法侵权很普遍，警 察可以任意施暴”；“美国社会都是黑暗的，什么人权、民主、自由都是骗人的”；“美国根本不是一个自由、民主的国家， 在那里生活的外国公民根本得不到公平、公正、平等的对待”；“美国是一个虚伪的国度，是世界上最野蛮的国家”……并且 高呼：“打倒美帝国主义！”“我们要像美国警察殴打中国公民那样，对在华的美国人‘以牙还牙’！”……我浏览若干就“ 赵燕事件”的评论，理性思考者少，愤怒、盲目的叫嚷者多——充满了“文革”味。

　　更正

　　读者肖先生来信指出：贵报第90期上有一个明显的错误，《牛群在蒙城的“非完美退场”》刊载于A12、A13 版，而阅读提示则为“下转A14版”、“上接A13版”，虽说不影响阅读，然而这样的错误总让人觉得非常“低级”。

　　编者：肖先生的话让人汗颜，就此错误向读者道歉。

　　本报上期《“副市长下跪事件”采访记》作者戴敦峰委托本报更正，文中“今年2月份，《南方周末》上海记者站收 到一份从北京寄来的举报材料......”其中“《南方周末》上海记者站”应为“《南方周末》编辑部”，特此声明。

　　相关专题：外滩画报