吴晨光 《南方周末》驻京记者
其中的“世界第一”就有三四个，但都在本次“瘦身”中被拿下，节省下来的钱将投入基础市政建设。
《南方周末》的《奥运“瘦身”调查》报道出台之前，关于“十院士上书温家宝”
的传言已经被多家媒体关注。但在网站上，你检索不出这十个人是谁，更看不到上书的内容和背景。他们为什么不披露自己的姓名？这个事件是否真实存在呢？我找到了惟一站出来说话的中国工程院院士王梦恕。王院士非常低调，但至少给了我一个信息：他确实参与了此事。但他拒绝披露与他一同“上书”的人。
线索就此中断。按照一般原则，可以再从“业内人士”入手。所谓“人以群分”，建筑界的事情建筑界的人会更为知情。非常感谢清华大学教授、著名建筑师彭培根先生，他向我们说：只有四名院士参与“上书”。这个消息后来得到了“上书”人之一清华大学教授吴良镛之子吴晨的证实。
吴晨证实，“上书”的组织者是周干峙和吴良镛两位先生。他们对采访同样保持低调，但都没有否认此事的发生。最后，另外一名上书者也被我们获悉，但他不希望披露自己的姓名。而著名反伪科学家、中科院院士何祚庥先生，也向我们证实了周先生是此次“上书”的组织者。
采访有三角求证的方法，被两个以上的知情者证实的事情才是可信的。到此，我们确信“上书”者并非十人，并在“瘦身”一稿中首次披露了他们的身份。但遗憾的是，我们没有拿到那份送交国务院的报告。
这只是第一步。更重要的是，院士上书导致奥运“瘦身”意味着什么？从彭培根先生那里，我们获悉：在4年前，49名院士因国家大剧院的建设，也有一次上书。彭向我们提供了4年前的“上书”，那份不到两千字的文章里，言辞恳切，有理有据。但那次上书没有什么效果。
同是上书建筑不合理，最终命运却截然相反，不能不说明一些问题。在奥运工程的最初计划里，“世界第一”就有三四个，但都在本次“瘦身”中被拿下，节省下来的钱将投入基础市政建设。这难道不是本界政府“务实”和“亲民”的表现吗？此中也能看出：中国这个正在崛起的大国，正在抛弃面子上的“光鲜”，向切实为老百姓谋求利益转变。
我以为，时政新闻更在于“解读”，告诉受众：国家的大政方针和你身边的事情有怎样的联系。“科学发展观”、“五个协调”是很理论化的东西，但要通过一件件事情来反映。“勤俭办奥运”便是体现之一。
质疑一些不合理事情的进程，是《南方周末》的风格之一。有人说这张报纸就是找“给人找麻烦的”。事实也的确是这样的，但是，我们为永不停止的质疑感到骄傲。文章中，我们发问，为什么规划会朝令夕改？一些专家告诉我们，因为决策过程产生了问题。古人说“以史为鉴，可以正今”。作为一名记者，通过记录历史和现实，帮助执政者规划未来，也是其职责之一。
还有一个细节是，文章见报时，我正在青岛出差。随手买了当地的一张都市报。翻开一看，文章被转载了，半个版的样子。可是既不给作者署名，也没有和报社打招呼，只是署了“南方”两字。这种侵权行为实在让人有些不舒服。
相关专题：外滩画报
