全民健康比金牌更重要

　　( 我认为中国不应该将如此多的钱用于举办F1上海赛这类奢侈的大型赛事，而是应该更多地致力于体育锻炼在 大众中的普及。)

　　Nicola(英国)

　　Jackie/编译

　　鉴于中国在雅典奥运会上的出色表现以及2008年北京奥运会的临近，从一个更近的距离来关注中国国内的体育现 状会是一件很有趣的事。

　　我是一个体育迷，虽然在来中国以前就已经对中国的体育强项耳熟能详，但是中国在这次奥运会上某些项目的比赛中 夺金，还是令我非常吃惊的，比如网球和击剑。要知道，此前中国队在这些项目中根本算不上种子选手。而刘翔在110米栏 中一举击败其他各国名将，更是一个惊世骇俗的壮举。

　　我想先谈谈中国队在网球和排球比赛中取得的两块金牌。不可否认，中国选手的表现的确令人印象深刻，但是这些顶 级选手是从哪里冒出来的呢？相对来说，在中国，练习网球的人还算多，因而在网球项目上当了黑马倒也能够理解；但是排球 夺冠实在是令人匪夷所思，因为我在中国这么久以来，惟一一次见到排球还是一群孩子把它当成足球踢。思索良久之后，我把 中国在这些项目上出人意料的表现的原因归结为，有一部分人由于他们的特权，得以一直专注于该项赛事的训练，甚至在进入 大学后仍然有大把时间练习，从而跻身最出色的选手之列。

　　我是一名曲棍球运动员，来到中国内地，我惊讶地发现，这里不仅没有曲棍球场地，大多数人甚至对曲棍球一无所知 。与此相比，中国曲棍球队在本届奥运会上极为抢眼的表现就显得不可思议，这支队伍甚至战胜了英国队——要知道，在英国 ，曲棍球运动可是极为普遍的。

　　这样矛盾的结果令我不禁对中英两国截然不同的体育结构产生了极大的兴趣。在英国，体育课是必修课，学生们接触 不同的运动项目并获得由此而来的其他益处，比如呼吸新鲜空气，学会团队合作等。中国的孩子们当然也有机会接触体育，但 是在深度和广度上，和英国孩子们是不可同日而语的。从某种程度上说，中国是一个致力于训练顶级运动员的国度。我的一个 学生曾指出中国和其他国家在对待奥运奖牌上的不同态度。当获得一块银牌或是铜牌时，其他国家会为此欣喜若狂；而中国人 只会因为没有获得金牌而沮丧不已，认为这是一种失败。当然，要求每个人都怀揣“重在参与”的平常心是不现实的，但是， 我们应该知道，人的身体是有极限的，在这种时候，更应该做的是为所已取得的成绩而骄傲和自豪。

　　毋庸置疑，人人都想做赢家。但是就对待比赛的不同态度，以及体育的学习结构上，中英两国究竟哪方更胜一筹呢？ 如果我们看记分牌，中国成绩远远超过英国是没有争议的，但是考虑到人口数目以及其他几个方面的因素，中国取得这样的成 绩全在情理之中。而英国普及体育的目的并不是训练出高水平选手，而是为了全民健康和全民参与。无论如何，造成这种差别 的主要原因之一是，作为一个发达国家，英国国民有更多的业余时间和可支配收入，并有大片的空地可用于体育活动。而在中 国，为了解决运动场地不足的问题，国家有关部门将体育彩票60％的收入都用于在全国51个城市建设体育场馆。

　　至于中国国家队的运动员，则是每年在全国范围内36万名体校学生中挑选出来的。他们所练习的许多项目甚至是中 国普通老百姓从未接触到的。那么，这些运动员取得的成绩能够代表中国真实的全民体育素质吗？

　　体育代表的是健康。在西方，死亡率最高的疾病是由高血压、高血脂及吸烟引起的心血管疾病，有规律的锻炼和健康 的饮食以及戒烟都会减少患这些病的几率。而中国百姓们要面对的问题还是一些基本生活问题，比如卫生条件落后、水质较差 、饮食结构不合理等。

　　当然，由于收入的增加和受教育程度的提高，中国人的环保意识已经有了显著的改善，但是这还远远不够。就在中国 人在为国家队的出色表现而鼓掌时，为了促进民族健康，他们还有很多事要做。否则，中国就算不上是真正的赢家。

　　那么，中国在体育比赛和全民体育锻炼这两方面上为何会有如此大的差别呢？是因为中国只关心它的国际形象吗？说 说F1上海赛吧，为该项比赛耗费巨资建造赛道和进行接待工作，一直都颇受非议。无论是否受过教育，每个人都很清楚这些 钱其实可以用来做更多其他的事情。

　　中国是一个具有优良体育传统的国家，我认为它不应该将如此多的钱用于举办如此奢侈的大型赛事，而是应该更多地 致力于体育锻炼在大众中的普及。在这里，我不仅要祝贺中国在雅典奥运会上取得的优异成绩，预祝北京奥运一帆风顺，更希 望中国政府给予全民健康以更多的关注。惟其如此，中国人才会是真正的赢家。

　　相关专题：青年参考