《治安管理处罚法》要维护的是社会治安，要保护的是公众利益。为了确保执法部门的行政效率，应该赋予它相当的
权力。另一方面，执法部门应该得到相当的合适的有制度保证的制约；进而做到《处罚法》面前，公民的宪法权利得到充分的
尊重和保护。
外滩特约评论员 朱中一
10月22日，《治安管理处罚法(草案)》首次提请全国人大常委会审议。此草案是在1987年开始实施的《治
安管理处罚条例》基础上进行修改、完善的。
治安管理事关社会治安以及老百姓的日常生活，相应地，《治安管理处罚法》也是与老百姓关系最为密切的涉法领域
之一。所以，此番将《治安管理处罚条例》予以修改并正名为《治安管理处罚法》的尝试受到了广泛的关注。
虽然备受关注，但是相关的信息披露却不大多。
这个草案的全文迄今尚未公布，我们也不知道哪些人参与了该草案的起草。中新社的报道说，公安部的一位副部长向
全国人大常委会就此草案作了说明，这似乎暗示，此草案的执笔方是公安部。本报曾就此问题向北京、上海两地的数位行政法
专家打听是否参与此法规的起草，均被告知没有，并且不知道行政法圈内哪个学者参与了此草案的起草。
由于具体执行《治安管理处罚法》的部门将是公安部门，如果公安部门在起草法律阶段的权重过大，从制度安排的角
度而言，可能会在一定程度上形成公安部门集某种意义上的“立法权”和行政权于一身，这不利于权力的平衡。所以，《治安
管理处罚法》最好能吸收更多的人参与起草，甚至形成一定的全民性的讨论和参与，虽然从效率上可能会慢一点，但是，有利
于让《治安管理处罚法》有更好的民众基础。
中新社还报道了一些具体的修改内容，明确限制公安部门权限的有一条：行政拘留不得超过30天。明确增加的处罚
范围则大约有十多处：抗拒人民政府在紧急状态情况下依法发布的行政法规、规章、决定、命令；在国家机关门前静坐、聚集
，拒不离开；扰乱社会治安、侵犯人身权利的流浪乞讨；扰乱大型活动秩序；举办大型活动违反安全规定；投放虚假的危险物
质扰乱公共秩序；扰乱重大活动期间治安秩序；以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动；猥亵他人；强买强卖；违反房屋出
租管理规定；制造噪音或者以其他方式干扰邻里生活；以卖淫为目的招嫖拉客；饲养动物干扰他人正常生活等。
想来，增加的这些条款是对公安部门近年执法实践的总结。另外一方面，在近年的实践中，也确实产生了一些执法人
员在执法过程中执法不当的问题。未来的《治安管理处罚法》似乎应该考虑从制度上保证执法人员不滥用公共权力。
就像“治安管理处罚”的名字所揭示的那样，此法更多的是强调“处罚”。值得警惕的是，“处罚”应该适当，不是
说处罚得越重越好。秦时，严刑苛法，百姓动辄被砍手剁脚杀头，陈胜等人就是因为大雨误期而受到死刑的威胁，所以“揭竿
而起”的。刘邦入咸阳后，用简单的“约法三章”得到了百姓广泛的支持。
另外一个值得注意的问题是，作为具体法、部门法，《治安管理处罚法》应该服从《宪法》以及其他基本法律的精神
，特别要强调的是，要以保护宪法中列入的公民权利为前提，应该做到“以人为本”。
《治安管理处罚法》要维护的是社会治安，要保护的是公众利益。为了确保执法部门的行政效率，应该赋予它相当的
权力。另一方面，执法部门应该得到相当的合适的有制度保证的制约；在此基础上，才能进而做到，在《处罚法》面前，公民
的宪法权利得到充分的尊重和保护。一部好的《治安管理处罚法》应该在此两者之间寻找到平衡点，既能保护公民权利，又能
维护社会治安。
相关专题：外滩画报
