作者：吕翔
12月21日公布的两高《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，大大地降低了打击知识产权犯罪的门槛，对于严惩有关知识产权的犯罪是可期待的。但是我认为，这仅是知识产权保护的一个阶段性的成果，要更有效地打击侵犯知识产权犯罪，我们期待进一步明确相关的措施：首先，应该降低单位犯罪的门槛。本次解释，已经将单
位犯罪的门槛从相对于自然人犯罪的五倍降低为自然人犯罪的三倍。但是笔者认为这样的门槛仍然有进一步降低的需要。在笔者看来，单位是一个组织，以一种集体力量运转，其无论行善还是作恶，都较个人犯罪危害大，理应严惩才对，缘何反而处罚要轻？笔者认为，这从逻辑上讲不通，单位犯罪理应与自然人犯罪同一样的标准，甚至比自然人犯罪更严格才对。笔者认为三倍于自然人犯罪，无法体现对单位犯罪从严打击的精神。
其次，应该增设资格刑。
侵犯知识产权犯罪的法定刑是比较低的，实践中也较多的适用缓刑，这在经济犯罪中本无可厚非，但是这样较低的法定刑，及宽松的行刑制度，从另一个方面，往往又使得知识产权犯罪的重犯率非常高，经常从事打假的人都知道，从事侵犯知识产权活动的往往是一些老面孔。为了杜绝这样的情况发生，笔者认为侵犯知识产权犯罪可以增设资格刑，凡是侵犯知识产权者，在一定期限内不得从事与此知识产权相关的职业，也消除其重犯的机会。
此外，应该加大罚金刑的使用力度。侵犯知识产权犯罪毕竟是种财产型犯罪，倚重自由刑的效果并不会太好，因此我们要注重发挥财产刑的作用，而罚金刑就是一个很好的手段，可让作案者贪利的动机无法实现。但是，很遗憾，此次司法解释对于罚金刑依然含糊地表述为“并处或单处罚金”，罚金罚多少？以什么样的标准罚仍然是语焉不详，这样的模糊化，将会使得罚金刑的威慑力受损。
诚然，我知道，任何规定的出台都有其不足，或者都有与现实的妥协因素在其内，因此笔者在肯定两高解释的巨大的作用时，也要提醒人们这是知识产权保护的阶段性的成果，仍然需要进一步加以完善。
相关专题：媒体观点
