作者：蔡方华
2月17日，由上海开往南京的T722次城际列车晚点将近三个小时，引起了乘客的强烈不满，其中14名乘客因为没有得到满意的答复，在该次列车上滞留四个多小时，他们提出了三个条件，一是列车长出面道歉，二是全额退票，三是每人赔偿现金500元。经过多方长时间磋商，最后南京列车段工作人员向14名乘客每人支付了200元的误餐费和交通费，并派专车
把所有的乘客送回家中，才化解了这一纠纷。据了解，铁路方面因列车晚点而向乘客支付赔偿金，这在以往尚没有先例，无论从现实角度衡量，还是从法治社会的进程看，这一事件都具有启发性。
14名乘客长时间滞留列车的做法并不可取，但考虑到乘客维权的难度，以及铁路方面在一开始并没有做出积极应对，也就很难对乘客的“过激”行为做什么指责。在没有不可抗力影响的前提下，城际列车晚点的确损害了乘客的利益，其责任应该由铁路方面承担，虽然国家在列车晚点赔偿方面并无明文规定，但这并不意味着铁路方面可以规避民事责任。从归责原则看，14名乘客终获赔偿是有积极意义的，它撬动了铁路方面始终以“没有法律依据”而拒绝晚点赔偿的僵局，也对纠纷各方提供了一种借鉴。
值得玩味的是，纠纷解决之后，南京铁路分局有关人士专程向媒体解释称，乘务段给每位乘客200元钱既非补偿也不是赔偿，而是乘务段值班人员自发筹集的。这一解释的潜台词是，南京列车段的晚点赔偿只是一种临时的安抚措施，并不是政策性、制度性的赔付，同时也告诉社会，这样的做法是“下不为例”的。铁路方面之所以要做这样的解释，当然是出于自身利益的考虑：如果乘客都以此案作为依据，向铁路部门提出晚点索赔，铁路部门将面临极大的经济压力。
铁路部门一方面迫于乘客维权的压力不得不做出经济赔偿，另一方面又拒绝承认这一赔偿的正当性，这种“不明不白”的尴尬局面凸现了法律与现实之间的不对称。近年来，由于公众的法律意识不断加强，而公共运输机构的服务质量还存在诸多问题，类似晚点赔偿的纠纷乃至官司便不断增加。从以往的情况看，出现晚点赔偿纠纷时，一般都趋向于“民间解决”，2002年春运期间，广深铁路就因特快列车晚点而向7名乘客赔付了作废的机票，但更多的晚点赔偿官司打到法院时，都以原告的诉求被驳回而告终。司法判决倾向于铁路，客观上不利于铁路运输部门提升服务质量，也与民法的基本原则相悖。从长远来看，司法“不予支持”只会削弱法律的权威性，也会诱发更多的“过激”行为，T722列车乘客所说的“下车后就由不得我们了”就是这个意思。
