教育部调剂可减少高考招生失衡现象

　　教育部原副部长周远清认为，高校分配名额应当照顾西部地区

    本报讯“通过教育部的宏观调控和调剂，以及各个省区市对高校名额的争取工作，高校招生指标过于不平衡的现象将减少。”针对高招指标分配不均衡的问题，全国政协委员、教育部原副部长周远清认为，中央教育投资、各个学校分配名额，都应当更好地关照西部地区，让西部的教育真正发展起来，这才是真正的平等。

　　周远清介绍，高校在各个省区市的招生名额的多少，过去是由教育部统一分配，现在的自主权主要在学校，教育部主要是要求各个学校不能减少少数民族多的省份、边远省份、西部地区省份的名额。

　　他认为，高校在本地的名额偏多，很难评价为公平还是不公平。“地方政府确实对当地高校做出了很大支持，当然也希望高校能为本地的教育多做一些贡献。但一般当地和外地招生名额不会差很多。”

　　对于高招实行全国同一分数线的观点，周远清则认为，高校招生如果实行同一分数线将造成更大的不平等。

　　周远清认为，首先，如果是统一进行资源的调配，全国就必须统一改卷，这个操作是很难的，现在还没有找到很好的办法能在很短的时间统一调度。

　　其次，如果实行了全国统一评卷、同一分数线，那么西藏、青海等少数民族比较多的地区，以及比较落后、教育不发达的地区，能上线的学生很可能就非常少，这也同样造成了很不平等的状况。

　　代表建议

    建议制定“教育公平保障法”

    李邦良代表提交议案称，政府公共政策偏差加剧教育不公

　　“教育资源均衡合理配置”、“将教育落实情况纳入政府官员的政绩评价体系”，前天，全国人大代表、杭州华东医药集团有限公司董事长李邦良针对教育公平问题开出“药方”

　　———制定教育公平保障法。李邦良已向大会提交了相关议案。

　　李邦良指出，由于城乡差别和制度不配套等原因，造成了教育不公平，突出表现是高等院校在校学生城乡分布差距越来越大。他认为，造成这个现状的原因是，“城市利益集团”、“部门利益集团”、“高校利益集团”处于社会优势地位，从而在分配教育机会时难免会首先保障自身的利益，牺牲了其他学生的利益。

　　李邦良分析，导致教育机会不均等问题的原因，除了经济发展和文化传统的基本国情外，还有制度原因，教育资源配置不公、教育政策和规则不公等政府公共政策偏差，加剧了现实中的教育不公。他列举了几个表现：高校办学经费不均，重点高校获得更多财政投入；依据城市学生制定全国统一大纲、统一教材，导致农村学生流失辍学多；高校招生分数、名额各省区市大不相同。

    李邦良的立法“药方”

　　包括如下内容：一、制定“教育投入法”，确保义务教育免费，保证城乡学生能获得同等教育的机会；二、配套建设财政政策，建立教育的转移支付制度、制定优惠政策，保证城乡教育基础设施平等；教育资源均衡合理配置，深化教育体制和办学体制改革，吸引多种教育投资主体多元化投资多层次办学，扩大教育供给；教育发展“地方化”，将教育落实情况纳入政府官员的政绩评价体系，提高考核权重。

    高招名额分配应考虑考生人数

    周洪宇代表对高招改革分步施行提出了具体建议

　　全国人大代表、华中师范大学教授周洪宇认为，不同地区之间高考录取分数和名额的很大差异，原因是多方面的。比如，教育部所属的重点高校在享受国家拨款的同时，还同时受到学校所在地政府的支持，往往要优先录取当地考生；各地所属高校，特别是省区市当地所办的高职、高专等，他们的教育经费等，更多来自地方，更要优先录取当地考生了，这样就带来了地区之间录取的割据局面；另外就是一些省区市正在实行的自主命题，就很难比较，这也给实现教育公平带来新的难题。

　　周洪宇表示，考虑到长期以来形成的高招制度，以及新出现的难题和情况，一刀切的办法是行不通的，他建议实行渐进式改革。北大、清华等教育部所属重点高校应该先行一步，面向全国，进行相对公平的招生探索，重新分配各省区市的录取名额。

　　新名额的分配可以参考4个指标：一是省区市的总人口数，二是该省区市高考的总人数，三是报考这些重点高校的人数，四是过去在该省区市投放的录取名额数。每年都根据这些情况确定各省区市新的录取名额。

　　第二步，各地高校对本地考生在录取分数上照顾的比例也应该制定一个限额；第三步再过渡到市属学校。在确定调整前，还应该组织专家进行论证，分步实施，甚至可以考虑，在基本保持一些发达地区原有的较多名额基础上，不再增加，而对于扩招过程中新增的名额，则更多投放到报考和录取矛盾较突出的地区。

　　 案例回访

    考生起诉后山东统一分数线

    三女生最终放弃诉讼，两人上学一人重新复习

　　2001年8月，山东青岛应届高中毕业生姜妍、栾倩、张天珠起诉教育部，状告其侵犯了宪法规定的公民平等受教育权，提出各地之间相差巨大的高考录取分数线剥夺了她们上大学的机会。

　　“这一举动的意义早已远远超过了事情本身。”

　　昨日下午，三位女生的代理律师杨培银告诉记者，提起诉讼的三名女生的分数分别是：姜妍522分（理科）、栾倩457分（文科）、张天珠506分（文科）。这样的分数，在北京完全可以考上较为理想的大学，而在青岛，其中两个人可能读上高职或者电大，另一个人则完全没有希望。

　　他说，2001年8月23日上午，姜妍等3名学生向最高人民法院递交行政诉讼状，此后被告知要到北京市二中院去起诉，考虑到初衷和愿望基本上已经达到了，所以他们没有再起诉。最后，这3名学生中，一名考上了电大，一名上了当地职业学校的大专班，还有一名重新复习了。

　　这场中途放弃的诉讼之后，山东省宣布统一高招分数线，取消省内各地区的分数线差异；北京市宣布自主命题；部分高校开始尝试自主招生。“她们几个人都感到欣慰。”杨培银说，毕竟为促进高考录取制度的改革做了些努力。

　　 高校负责人建议

    高校分布均衡才可实现招生公平

　　“现在大家所谈论的教育不公平的问题都是现行的教育体制下很容易出现的问题，比如高考招生指标，这是历史上形成的一个分配框架，在短期内很难改变。”南开大学校长侯自新昨天接受记者采访时表示。

　　侯自新认为，要在全国范围内实现招生指标分配平均，除非是实现了经济均衡发展和高校建设分布均衡。所以，要解决教育不公的问题，从根本上首先要解决贫困地区学生义务教育普及程度和水平的问题，城市与农村教育水平差距逐渐减小，这个问题自然就解决了。

　　中学老师建议

    考生集中省份追加高招指标

　　“我们的学生要上北大、清华，要考700分以上的高分才有希望。”河南省郑州一中吴老师坦言：“这都是高招指标分配不合理造成的，是受教育权利不平等的体现。”

　　“如果城市的经济发展起来，带动教育水平的发展，也许这种情况会好一点。”吴老师提出自己的设想，“可目前偏远地区好不容易考出一个大学生，毕业后回家乡的人又有多少呢？那么发展也就无从谈起了。”

　　吴老师建议在一些考生集中的省份，追加一些高招指标，并采用协议的形式让这些大学生毕业后回到地方，工作5年以上。这样一来，可以为当地的经济建设和发展出力，而且可以协调一下大城市人才集中、大学生毕业即失业的矛盾。

　　网友呼声

    应当举行高考听证会

　　“强烈呼吁召开一次高考听证会。”一位新浪网友说，要改变高招不公平的现象，最好的方法是开一次听证会。

　　另外一位新浪网友提出，应该推行全国统一分数线，对边远落后地区可适当照顾；其次，公立学校，特别是国家级学校及专业不设地区障碍。

　　一搜狐网友建议，高考招生可先确定各重点大学招生总数占总招生数的百分比，再按此比例确定各地招收重点大学学生的人数。

　　本版采写

　　本报记者 赖颢宁 谢炜 张剑锋 王冰凝 汤阳 本版摄影

　　本报记者李冬

　　相关专题：2005年全国两会