编者按 关于我国人大会议上选举和决定任命时代表填写选票的不合理规定，本报2003年8月19日发表的《言他人所不能言和不便言》就已明确指出了这一问题。当时本报记者在采访上海市人大代表盛正德时，盛代表就曾指出：据我了解，现在不少地方的人代会都在“选举办法”中规定，凡是赞成的，不需要在选票上作任何记号，只有弃权或反对时，才需要在选票单上作记号。盛代表对此表示了强烈不满。时至今日，盛代表关注已久的话题终于有了令人惊喜的结果，它不仅了却了广大人大代表的心愿，也是我国政治文明不断成熟的标志，
值得庆贺。
十届全国人大三次会议表决通过了会议选举和决定任命的办法。在这一办法的附件中，明确写明：无论是投赞成票、反对票还是弃权票，都需要填写选票。这一规定改变了过去等额选举过程中投赞成票不需要动笔的做法。根据新的办法，不划票就是废票。
随着法制的健全完善，政府的各项议程都应纳入法制化、程序化轨道，可是由于传统投票是需要对反对票表态，赞成票可不动笔，这就会将投票者置身于“四面楚歌”的境况中，在不少地方，特别是牵涉到重大问题时候，有和领导唱反调的嫌疑。为了明哲保身，多数人是不愿意将自己成为众矢之的的，想说不应该说的话，就会统统咽到了肚子里，发言和反对意见都会统统消失，不同意见成为空谈，会议成为实际上的“领导一言堂”，投票成为走过场，程序公正而事实不够公正。
实践证明，民主权利的体现不仅需要具体规定，还应该有合理的细节改进和保证才能更好完成，细见微知著，这种细节落实不仅是行使宪法权力的体现，更重要的是，它能将代表、委员们的后顾之忧统统消除，表达形式委婉含蓄了，表达空间自由宽松了，表达效果透明积极了，民主权利得到公平客观的体现，他们就会将心里话和反面意见痛快淋漓地表达出来，有利于政府吸纳更多的群众呼声，“良药苦口利于病”，提高执政效果。
作为一种权利表现，“赞同”固然重要，但如果表达过程中都是清一色的“赞同”，这种依法行使的权利就有点不够依法，甚至说是一种违心，因此，作为开放大度的负责政府，需要“赞同”的同时，更需要“不赞同”“反对”甚至是“纳谏”等刺耳声音，需要敢于为事业发展表达不同政见的“固执己见者”，从这个意义上说，十届全国人大三次会议这个选举细节的完善，更体现政府宽容、大度的雅量，显示了向代表要“意见”的政治勇气，以此为契机，人民的权利、民主会得到更为彻底的体现和保障，事业会得到更好的发展。
相关专题：民主与法制时报
