作者：蔡方华
自从本报披露安徽来京务工人员杜宝良接到105张罚单之后，北京市交管部门及其“非现场执法”就一直处于“风口浪尖”上，交管部门如何规范自身的执法行为，非现场执法怎样才能做到公开、公正，也成为全社会关注和追问的焦点。昨天，北京市有关部门在推出交通协管员七条禁令之后，又公布了交通执法“八条规范”，对几乎所有交通执法的热点问
题都做出了正面回应，应该说，这是舆论监督与政府职能提升的一次良性互动。
从城市交通这个角度看，北京正处于一个敏感的暴胀期，机动车保有量不断增加，交通管理的难度相应提高，交通执法的工作量也是节节攀升，为了缓解城市交通的矛盾、舒缓拥堵的压力，交管部门必定要在法定许可的范围里加大执法力度，交通协管、非现场执法等事物也就应运而生。不可避免的是，当执法趋向于严格却又不够规范时，必定会招致公众心理的反弹和舆论的批评。令人欣慰的是，北京市交管部门能够听取舆论的意见和公众的批评，进而改进自身的工作，这对于交通环境的改善是大有裨益的。
这些年来，北京市交通管理的技术含量和科学性都有很大提高，但是，交通执法值得改进的地方也仍然不少，杜宝良现象一再发生，就说明我们的执法人员对法治精神的理解不够、对程序公正的重要性认识不足，为罚而罚的执法观念仍然存在，对严格执法的社会影响也估计不足。举个例子来说，北京规定货车不得进入四环以内，否则就要处以罚款，既然如此，四环的所有进城路口都应该预先设置货车禁入的标志，如果标志不清、告知不力，只是在货车进入路口时进行拦截和罚款，就难脱暗中执法和罚款至上的嫌疑。又比如说，非现场执法的主要对象是车辆超速，那么，关于道路限速的标准就必须是严格而可信的，限速标志也应该非常醒目，但遗憾的是，许多路段的限速都不够规范与严密。北京有两条道路令司机“闻风丧胆”，一条路是西直门至紫竹桥，该路段有40、50、60三档限速，如此繁琐的限速规定几乎让司机不知所措。另一条路是横贯北部的北清路，这条干线不仅路面很宽、通行车辆也较少，但不知何故，这条路却限速60公里，而且只在红绿灯处才有限速标志，这就让北清路成为非常著名的“超速陷阱”。凡此种种，都应该引起交管部门的高度关注，也应该列入整改的范围。
文明的执法会引导公民自觉守法，不规范的执法会让公众“尊警不重法”。相信北京交管部门在这次规范执法的大动员之后，能把执法水平提升到一个新的层次。
相关专题：媒体观点
