作者：刘以宾
某媒体的一篇文章说：中国成全球电力浪费大户，城市形象工程费电严重。例如某特大城市，政府一方面以节约能源的名义下令工厂停工，另一方面规定摩天大楼必须保持灯火通明，以此来向坐在高级餐厅里、深陷于鹅肝美味的外国人展示中国闪亮的现代形象。从晚上7点到11点，这些摩天大楼额外开灯消耗的电能可支持3万个家庭在夏天使用空调。尽管
政府支付这个额外开支的1／3，但业主仍叫苦不迭，称他们是“别无选择”。看来，要想让这些业主有所“选择”，就必须限制政府随心所欲地无处不可选择的权力。
作为这些摩天大楼的“老板”们，从商业需要出发大概也需要塑造“形象”，但那是建立在成本核算和自主自愿基础之上，与政府强令下的“形象工程”显然是两码事。问题在于，是哪一条法律或中央政府政令赋予了地方政府这么大的权力？
在企业或市民家庭中，资源、能源的浪费现象肯定也是存在的，但由于有“经济理性”的约束，其浪费也许并不可怕。即使想制约这一部分浪费，其实也不难，例如通过价格杠杆立马就能收到效果。倒是地方政府在“形象工程”冲动下的资源、能源浪费，由于缺乏基本的“经济理性”的约束，往往显得十分离谱。
下令工厂停工肯定会造成企业经济损失并影响企业员工利益，而摩天大楼“亮”得不够则影响地方政府形象以及官员利益，这其中无疑有一个价值取向问题。在现行政治、政府体制下，要想让所有官员的价值取向均回归公正与理性，显然是不现实的。办法也许只有一个：限制他们的权力。也就是说，当其权力的边界成为一种“刚性”的障碍后，政府官员即使十分想让摩天大楼为了自己的形象和利益而浪费电力，他的命令也不管用；换言之，一旦其权力有了明确的法律界定，政府官员为了避免碰壁或投诉的另一种“形象”，只好抑制追求形象工程的强烈冲动。
相关专题：媒体观点
