红网：处女膜、猪蹄子与法律的惰性

　　作者：练洪洋

　　处女膜与猪蹄子是风马牛不相及的两样东西，拿它们相提并论未免有些荒唐，可在某个特定的语境下，两者之间毕竟还有可比性，你信不信？

　　这里先打了个比方：你养的猪被歹人砍了一只猪蹄子，那你有权提出赔偿。因为按

照《刑事诉讼法》第77条1款规定：被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提出附带民事诉讼。

　　而如果小女孩被人强奸，处女膜受损，受害人在提起刑事诉讼之后，能不能附带提出民事诉讼，要求赔偿？广西南宁三塘镇那垌小学教师梁宏贤涉嫌强奸、猥亵14名小学生一案就遇到这样的问题(见10月19日《南方都市报》)。

　　按照现行的法律，

　　不管处女膜是不是“物质”，它的价值不如猪蹄子，是难以让人接受的，这难道能算作以人为本？

　　处女膜不如猪蹄子，再次彰显了我国法律对待精神赔偿重视不够的巨大漏洞。对于刑事诉讼附带民事诉讼精神损害不予受理的规定，我国司法界曾有这样几种主张：一是精神损害赔偿的作用是抚慰作用，犯罪分子已经受到刑事处罚了，就是对受害人来最好的抚慰，不需要别的精神损害赔偿；二是我国目前经济不够发达，被告人被追究刑事责任后，无经济赔偿能力。法院即使判了，也等于是“法律白条”，不如放弃该项权利；三是受害人诉讼成本比独立民事诉讼低；四是按照不告不理原则，一部分自诉刑事附带民事诉讼案件，当事人可以放弃追究犯罪嫌疑人刑事责任，单独提起民事赔偿诉讼，就可获得精神伤害赔偿。

　　不难看出，这些主张，其实都不是从人的权利高于一切的角度出发，而是从操作实务的层面说事，是法律惰性的表现。其实，人之所以成为人，其物质性与精神性缺一不可，受害人在人身权受到侵害时，其精神也一定受到的损害，对强奸、奸淫幼女、毁人容貌等犯罪行为的受害者来说，其所受的精神损害甚至更甚于人身的损害。罪犯得到法律的惩处，也不能完全抚平受害者的心灵伤口。因此，承认人身权、物权，不承认精神损失，是不公平的，有违法治精神的。

　　精神损害赔偿纳入刑事附带民事诉讼范围已成为世界性的立法趋势。法国刑诉法即对此作出了规定“刑事附带民事诉讼可以包括作为起诉对象的罪行所造成的物质的、肉体的、精神的全部损失”，而在美国，因伤害身体并直接引起精神痛苦就足以构成赔偿的理由，被害人除伤情部分可以得到赔偿外，还可以再行请求给予精神损害赔偿。

　　在美国，顾客在快餐店被热咖啡烫伤嘴唇，索赔60万美元，仍得到法院的支持，相信这不道仅仅是“物质”受损的“价格”。但愿广西南宁20万人民币的处女膜诉讼案能开启刑事附带民事诉讼的新纪元，使到我们的法律体系进一步实现人本主义的目标。

　　相关专题：媒体观点