台湾媒体风云 在“统”和“独”之间选择定位

　　“统派媒体”与“独派媒体”

　　在蓝绿对决的氛围中，为取得民众支持，台湾媒体均要在“统”还是“独”的光谱内选择定位。

　　陈水扁口中宣称的“统派媒体”，如TVBS、中天、中视、《联合报》、《联合晚报》、《苹果日报》等，一向是批判民进党的“在野媒体”，被定位为“蓝色媒体”。而他宣称的“友台、友报”，比如民视、三立、《自由时报》、《台湾日报》等媒体，因较具本土色彩，被称为“独派媒体”，言论较倾向民进党。而两者之间的媒体如台视、华视、东森、年代、《中国时报》等，因企图开发中间路线却得不到民众与当权者支持，使收视率与销售量节节下滑，成为蓝绿对决下的牺牲品。

　　台湾的当权者之所以能操弄媒体，关键在于钱与权的运作。

　　一般说来，被陈水扁指称的统派媒体，自知不受当权者青睐，为免新闻言论受到干扰，宁可向外国银行贷款，也绝不向本国银行借贷，以免当权者运用钱财控制媒体言论。为扮演好媒体的批判角色，统派传媒相当注重舆情走向，以及人才培养，健全财务，挖掘内幕、攻击性强是其经营特色。

　　而独派媒体因具本土色彩，长期以来都扮演支持民进党角色，在陈水扁关爱下，往往获得大量钱财注入，结果搞到“独立无量(胆量)、生存困难”的地步。如《台湾日报》、民视等媒体。近几年来若非靠陈水扁的资金注入，可能连生存都有问题，遑论扮演“监督政府、追求真相”的角色。

　　至于两者之间的媒体，景况更是凄惨，如过去长期赚钱的台视与华视，因具有“公营”色彩，在民进党“执政”后人事与业务随之更迭，导致新闻与评论常随政情起伏摇摆不定。在听众与业务大量流失状况下，台视与华视沦落到借贷度日的地步，若非银行受命注入资金，台视与华视已到关台的极限。

　　以往《中国时报》与《联合报》并驾齐驱，号称“台湾第一大报”，但曾几何时已悄然滑落至第三大报，销售率不及《联合报》与《苹果日报》。《中国时报》之所以沦落，原因相当复杂，但关键因素在于《中国时报》跨媒体经营电视需要大量资金，向陈水扁求援的结果，是《中国时报》新闻力捧民进党，评论痛批陈水扁，搞得两面不讨好。

　　此事终使《中国时报》回过神来，在隶属中时报系的《中时晚报》停刊后，中时如同出柙猛虎，针对高雄地铁弊案穷追猛打，一篇篇掷地有声的社论痛击陈水扁，尤其是“不认输、不认错、不认账、不认罪、没有廉耻”“四不一没有”的名言，戳穿陈水扁的“诚信”原则，令陈颇为震怒，将中时重新定位为“统派”媒体。

　　从中时与陈水扁之间的分合，说明媒体必须守住立场，监督政府、打击特权、追求真相，这样才能得到民众支持。

　　媒体痛击陈水扁

　　由于高雄地铁弊案的连环报出，以往台湾蓝绿媒体对决的氛围大大降低，这从泛蓝的电视节目中可看出端倪。

　　泛蓝的节目，如李涛主持的《2100全民开讲》、李艳秋的《新闻夜总会》、陈文茜的《文茜小妹大》、尹乃菁与兰萱的《火线双娇》、赵少康的《新闻骇客》都被称为统派媒体，近几个月来接连谈论弊案，收视率从以往的0.8—1全面劲扬至1.2—2.4。表示以往泾渭分明的蓝绿节目，有许多绿色观众转台收看蓝色节目。

　　此举令陈水扁与民进党感觉到大事不妙，为此陈水扁、谢长廷等要员纷上电视企图刺激观众回笼。依据以往收视率的统计，只要陈、谢上电视，绿色节目必然是向上跳升，往往居台湾之冠。然而这次收视率不升反降：陈的收视率由1.2下降为0.4；谢长廷更惨，由高峰的0.8陡降至0.2以下。这是陈水扁上台以来从未面临的危机。相反，谢长廷上李涛节目收视率高峰1.1，两者落差居然高达0.9。

　　绿消蓝涨，可观察台湾的政治气候。在陈水扁神话破灭，谢长廷治“国”无方，民进党“执政”无能，窘相毕露的情势下，位居“执政党”的泛绿民众，几乎已成为隐性选民，不敢大声说出支持民进党，这与2004年“总统大选”做比较，可谓是天差地别。

　　陈水扁、谢长廷、苏贞昌、吕秀莲等人过去之崛起，与媒体有很大关系。这些政治人物均是民进党内善用媒体的战将，陈清廉、谢机智、苏幽默、吕正直的名声，大多由媒体塑造而成，但他们当权后动辄就状告媒体、关闭电视台、说媒体不公、要求媒体提供时段为其个人服务，反过来都成了媒体杀手。这究竟是他们变了？还是媒体自己变了？

　　也许基于支持政党轮替的悔恨意识，连身居保皇重任的媒体都开始痛批民进党所作所为，对陈水扁进行无情攻击。相信台湾媒体都开始在追求一个新的定位，如《中国时报》的醒悟，泛蓝节目的收视长红，泛绿节目的力求改造，支持民进党名嘴的转身痛击陈水扁，都显示在后陈水扁时代，媒体的激情找到发泄管道。

　　然而在激情过后，台湾媒体该如何自省？ 　-特约撰稿 陈文杰 发自台北

　　相关专题：南方人物周刊