近日，来京找工作的37岁齐齐哈尔人王建民因无钱治病，死在了北京同仁医院急诊一楼男厕所门口，这里离医院抢救室还不到10米。之前，120救护车曾两次送王建民到该医院，而院方急诊主任称，在检查王没有生命危险情况下，医院不便给患者垫钱，这不是“见死不救”(12月15日《新京报》）。
王建民被送进同仁医院时在呕血，临死之前大声嚷着“疼、救命”，医院却认为“
没有生命危险”而停止治疗，其说辞显然难以令人信服，这是一起典型的医院见死不救事件，无可辩驳。
医院是救死扶伤的场所，救死扶伤是医院以及医务工作者的天职，这种“天职”不应为金钱、利益所左右。尊重生命的价值，是一个最基本的社会伦理；医院必须以救死扶伤为前提，这是医院之所以成为医院的一条“底线”。如果这个“底线”被突破，医院就会变成一个冷冰冰的技术机构和商业场所。
医院因病人交不起钱（或一时交不齐钱）便见死不救的现象，可谓相当普遍；而社会舆论指责医院见死不救，指责医生漠视生命的声音，也不绝于耳。但是很显然，对于医院的见死不救，仅仅指责是远远不够的。
在笔者看来，要根治医院见死不救现象，除了职业道德方面的教育之外，还有赖于法律规章方面的约束。比如去年，深圳市在全国率先出台了《急救医疗条例》，规定对见死不救的医院处以最高3万元罚款；再比如，今年8月，福建连江县医院因见死不救而导致病人死亡，该医院三名正、副院长因此被免职。这些法规上的约束和事后处罚，显然比单纯的指责、批评更有效。
而更重要的，根治医院见死不救现象还有赖于相关配套补偿机制的建立和完善。应该看到，目前我国大多数医院实际上都是“自负盈亏”，政府的拨款只是杯水车薪。因此，在法律法规允许的范围内，医院考虑自身的经济利益是无可厚非的，医院毕竟不是纯粹的慈善机构。医院见死不救固然不应该，但他们确实担心很多患者付不起钱（或有钱不付），形成大面积“死账”，影响医院的正当收入和正常运转。医院的这种担心，不能说完全没有道理。
因此，要让医院“见死必救”，关键就在于解除他们的后顾之忧，化解他们承担的经济风险。实际上，保证每一个危重病人在任何情况下都能得到救治，不仅是医院的责任，也是政府的责任。保证医院“见死必救”，需要政府切实履行起相关责任，制定出一套切实可行的配套补偿措施。比如可以规定，医院对伤病者应该“来者不拒”、“见死必救”（这是医院应该承担的责任），而由此产生的“死账”，则一律由政府来“埋单”（这是政府应当承担的责任）；比如还可以规定，由政府牵头设立一个专门基金，用来帮助医院消除“死账”，等等。办法不是没有，关键是政府是否意识到了自己的责任，愿不愿意承担起这个责任。只有得到政府部门的大力支持，只有配套补偿措施得以落实，医院才可能真正做到“见死必救”。
