公车随便跑、不计成本的现象不能再存在下去了，从今年起，澳门对公车实行汽油限量消耗。这是日前公布的一项经行政长官批准的行政法规规定的。(《人民日报》海外版1月4日报道)
这项名叫《澳门特别行政区车辆的取得、管理及使用》的行政法规规定里，将行政长官及政府主要官员的车剔除在“车改”的名单之外，这一点与内地“车改”目前只将取消“
坐骑”的级别定到厅级以下的思路相吻合的。
除去这一因素之外，对于更大量的公务用车，显然澳门政府的这一规定制订时考虑得更为细致———例如汽缸容积不超过1300c.c.者，按用途为供个人使用的车辆、用作运送人员或货物的一般工作车辆、用作调查或巡逻的一般工作车辆，年度耗油量分别为840公升、1020公升及1080公升。
这是什么概念呢？专供个人使用的车辆，应该理解为一定级别的官员用车，而一般工作车辆则为普通工作人员用车，二者的耗油量呈现出较大的差别。若是在内地，想必官员用车的耗油量要远远大于普通工作人员用车的耗油量，但在澳门却截然相反。在这一规定上，澳门“车改”与内地“车改”显然有了明显差别。
笔者理解，澳门车改的思路为，工作用车优先，特别是基层人员的工作用车优先，这也是为何用作调查或巡逻的工作车辆用油量最高的根本原因。
公车用油限量、工作用车优先，在如此两个基本原则之下进行的澳门“车改”，在对公务用车耗油的分配上，彰显出不惟上而惟实的一面，我以为，这正是内地“车改”屡出新招却又屡被诟病的关键之所在。
基层优先，而非一般官员优先，并将车辆的用油与工作性质密切挂钩，如此一个澳门“车改”方案显然是经过深思熟虑的，也是可以经得起舆论推敲的。相比于澳门“车改”的清晰思路，内地的行政机关纷纷进行的各种“车改”是否从中看出不足呢？
我们赞赏澳门“车改”的方向，是因为这一规则并非按照使用车辆的官员级别来进行划分，而是按照工作性质对用油进行合理分配，因而充分体现了效率与公平兼顾的原则。而效率与公平难以兼顾，恰恰是内地“车改”所欠缺的因素。
-澶啸
