[新闻回放］ 据本报今日报道：由于不堪承受经营压力，向公司提出了终止承包却一直得不到退还的押金，7位在杭州开奔驰出租车的河南籍的哥，在1月9日凌晨1点多，驾驶价值300万元的7辆“奔的”一路狂奔，直达河南省周口市西华县老家。
俗话说，上有天堂，下有苏杭。而7名河南籍的士司机却要趁月黑风高之夜集体逃离“天堂”！
或许有人会说，在法治社会里，即便对合同执行有争议，也应该通过合法的途径来解决问题，而不该溜之大吉。然而，我们必须注意到，司机与出租车公司作为合同双方，地位、权力是严重不对等的。在目前的经营管理体制下，即使司机有钱自己买奔驰车，也难办得来出租车营运证，只能选择给公司当“骆驼祥子”。现在油价上涨入不敷出，公司的高额承包费却照收不误，他们想解除合同而不得，怎能不急？
而处于强势的出租车公司，将经营“奔的”的所有风险，完全交给处于弱势的司机承担，对司机是相当不公平的。在民法中关于合同的效力方面，有一个“显失公平”的原则。司机对运价、租金没任何发言权，出租车公司却能保证旱涝保收，算不算“显失公平”呢？
当然，这样说，并不表示笔者支持或提倡类似行为。事实上，杭州“奔的”落得今天的惨淡地步，几乎是从一开始就注定了的。去年除夕杭州“奔的”初次亮相，场面不能不说是轰轰烈烈。豪华阵容给地方领导挣足了面子。可决策者却没有考虑到，推出这么多的豪华出租车，已严重违反了市场规律。上海至今才投放50辆“奔的”，杭州却大大超过了这一数字，市场能有足够的消化能力吗？因此可以说，“奔的”当初大张旗鼓地上路，就已为今天的逃离埋下了伏笔。很显然，他们成了“形象工程”的牺牲品。
李清
