“诱惑侦查”的使用界限

　　编者：

　　据近期有关媒体报道，最高人民检察院委托的《职务犯罪证据问题研究》课题中，主张设立受贿案件诱惑侦查制度， 允许检察人员在特定情况下与行贿人一道参与行贿并取证。观点一出，引来社会各界强烈关注。支持者认为，在贿赂犯罪十分 猖獗的今天，运用诱惑侦查手段，有利于收集犯罪证据，打击犯罪，惩治腐败。反对者认为，检察官为了取证与行

贿人一道向 受贿人行贿，有违法治原则，也有可能带来新的违法和犯罪。

　　为此，我们约请

　　□ 谢佑平

　　诱惑侦查，又称“警察圈套”，是指在侦查某些极具隐蔽性的重大案件中，侦查人员或在侦查人员主导下的协助者， 特意设计某种诱发犯罪的情境，或者根据犯罪活动的倾向提供其实施的条件和机会，待犯罪嫌疑人进行犯罪或自我暴露时，当 场或在一定时间内将其拘捕的一种特殊侦查手段。由于利弊并存，在国外，诱惑侦查的使用受到严格的限制和审查。如果我国 人民检察院在打击贿赂犯罪中使用该手段，法律必须明确其界限和程序。

　　第一、诱惑应以“机会提供”为限。诱惑侦查分为“犯意诱发型”和“机会提供型”两类。“犯意诱发型”诱惑侦查 ，是指诱惑者采取了主动、积极的刺激行为使人在强烈的诱惑下产生犯意，进而实施了犯罪。如：在案件审理过程中，侦查人 员化装成被告人的亲友，向主审法官行贿，并一再表示无论事成与否，决不声张，保证没人知道等，待法官经不住反复诱惑而 收下贿赂时，再以受贿罪追究法官的刑事责任。在这种诱惑侦查中，并不存在有犯罪倾向的犯罪嫌疑人，侦查人员的行为在整 个案件中起了主导作用，实质上与教唆或鼓励无罪的人犯罪没有区别，因此其合理性与合法性都受到质疑。在美国，这种侦查 方法有“引诱清白人犯罪”之嫌，违反了《美国宪法修正案》第4条，属非法侦查。“机会提供型”诱惑侦查，是指被诱惑者 本来就已经产生了犯罪倾向或者已经有先前犯罪行为，而诱惑者仅仅是提供了一种有利于其犯罪实施的客观条件和机会。诱惑 行为充其量只是强化了犯罪嫌疑人的固有犯罪倾向，不存在诱人犯罪的可能。如：侦查机关得知有一抢劫团伙欲在某银行运钞 途中行劫，遂把作有记号的大量现金用运钞车招摇过市运往银行，暗中布下严密的控制，待犯罪分子全面行动时将其一网打尽 。在此情形中，犯罪嫌疑人实施犯罪的决定性因素是其早已产生的犯罪意图，警察的行为只是提供了其实施犯罪的有利场合和 环境，目的是获取证据，抓获隐蔽的罪犯。因此，如果人民检察院在贿赂犯罪侦查中使用诱惑侦查，只能以“机会提供”为限 。这种守株待兔式的诱惑侦查，不会对犯罪嫌疑人的行为产生主导作用，可以避免引诱清白者犯罪的弊端。

　　第二、诱惑不能超过合理限度。人，既是自然界的人，也是社会利益网络中个体。因此，人既有自然需求，也有社会 欲望。可以说，人经受自然和社会诱惑的程度是有限的。因此，在机会提供型诱惑侦查中，侦查者必须遵守行为适度性原则。 这是决定诱惑侦查是否合法的标准。如：女警察假扮“女护士”对可能存在的犯罪嫌疑人进行诱惑侦查，如果该“女护士”衣 着十分性感暴露，并且用身体或语言进行挑逗引诱，致使被诱惑者受到巨大刺激而犯强奸罪，则该诱惑侦查超过了“提供机会 ”的限度。行为是否适度，可以以一般侦查行为的强度、普通人受诱惑的承受能力等作为参照。因此，人民检察院如果使用诱 惑侦查，也必须考虑上述因素，保证诱惑行为在适度范围内实施。

　　第三、诱惑侦查的结果需要进行严格的合法性审查。诱惑侦查是否真正属于“机会提供型”且没有超过“限度”，是 决定其所收集的证据是否有效的关键。在国外，诱惑侦查的结果之所以可以在具体案件中被采用，与其大都有独立的司法审查 制度相关。一方面，在具体案件中是否使用诱惑侦查，使用单位有严格的审批制度，不是任何案件都可以使用的；另一方面， 通过诱惑侦查取得的证据材料，只有经过法庭的质证，被法官采信，才能最后成为定案的依据。然而，由于普遍实行司法独立 ，诱惑侦查收集的证据要被法官采信，不是一件简单的事情。美国司法实践表明，在通过诱惑侦查逮捕的嫌疑人中，有近百分 之五十被法官宣判无罪。美国各级法院普遍认为，“官诱民犯”如同正当防卫和紧急避险一样，可以作为被诱惑者无罪的合法 辩护理由。如果“官诱民犯”抗辩成立，法官一般从实体上判决无罪，少数法官则以诱惑侦查违反《宪法》第5修正案规定的 “正当法律程序”原则为由，从程序上否定对被诱惑者的追究。我国的司法体制与西方完全不同，检察院与法院之间存在打击 犯罪方面互相配合的关系，而且，人民检察院是国家法律监督机关。这就决定了在司法实践中侦查机关所收集的证据具有与西 方国家相比高得多的效力，一般情况下，具体案件中检察机关在法庭上提出的证据，也就是法院定案的依据，法官通过质证予 以否定的可能性极小。因此，在这种特殊的司法模式下，人们担忧检察机关使用诱惑侦查可能超出限度、诱人犯罪、违背程序 、侵犯人权等，是可以理解的。但是，贿赂犯罪的猖獗又是摆在我们面前的现实，如果不强化打击，可能危及国家的根本。面 对现实，一些学界人士认为，诱惑侦查可以在重大、复杂的受贿案件中使用，但必须经过严格的审批，而且，迫切需要健全司 法体制，通过强化法院的独立性达到对诱惑侦查结果的控制。

　　相关专题：民主与法制时报