据1月16日《成都晚报》报道，四川省成都蜀都公证处近日受理了一起特殊的公证：一保洁公司老板为挽留两位因担心领不到工资要求辞职的部门经理，在诅咒发誓不奏效的情况下和员工签订了“在任何情况下绝不拖欠工资，决不当老赖”的协议，并且到公证处作了公证，成了全国老总和员工公证“不拖欠工资不当老赖”的第一人。
不证自明的天然义务，却要以公证的方式进行确认；不容置疑的法律责任，却要推上
公证的平台———“绝不当老赖”的公证中，包含着太多法理滑稽。
为什么人有生命权，为什么人有财产权，为什么不能偷盗，为什么不能杀人，为什么不能抢劫———这些“为什么”很难给出理性的答案，但却是社会公认的伦理，这些权利和义务的遵守是“不证自明”的。同样，“劳动及时领到一份报酬”也是员工一种不证自明的权利，对应的是，“绝不当老赖”是老板一种不证自明的义务。“绝不当老赖”也需要一纸证明，就好像人与人交往之前得出示“绝不杀人”的证明一样，是很荒唐的事情。
员工需要老板一纸“绝不当老赖”的公证来确保自己的正当权益，这表明拖欠工薪现象的泛滥无归，已经把“劳者有其得”这个不证自明的公理破坏到极至，公德是非被颠覆，老赖在“有法不治”的现实语境中已成为一种合理存在，而“劳者有其得”需通过公证———这个证明“事实的真实性”的程序才能得到确保。
从另一个角度看，“绝不当老赖”需要公证，是对劳动法律权威的嘲讽。劳动法已经明文规定，必须按时兑现员工的工资，老板不得拖欠员工工资———这种一般性规则实际上是国家法律对“兑现工资”一种不在场的“公证”。《劳动法》立法通过并公之于众，实际就是一种“公证”过程；有了《劳动法》这个统一的“公证”，员工就没必要逐一同老板就报酬进行公证了，法律对相同的情形以同等的对待，统一的合同中有“不在场”的国家权威。这种不在场“公证”的权威性，需要法律执行力的支撑，法令得不到执行，“不在场”就意味着无效力。如今“绝不当老赖”需要公证，表明劳动法的信任度已经非常之小，人们不得不选择一种“在场”的公证形式，不得不选择另一种执行能力相对高一点的法律。
连“绝不当老赖”都需要公证了，不知道还有什么不需要公证。事实表明，法治越良好的国度，越少的东西需要公证。
-曹林
