以上以下是否包括本数应由法规来统一认识

　　本报记者 周崇华

　　2月6日，宁夏大学中文系退休教授王明仁向记者讲述了这样一件事：

　　一次，宁夏大学评定教授职称，有12位评委参加投票。一位老师得了8票后，评委会负责人却认为这位老师未获得文件规定的三分之二以上票数，不能算通过。

　　这位老师为此查阅了许多资料。当他满心欢喜地向负责人出示依据，说明三分之二包括8票时，得到的却是一句冷冰冰的回答：“那些依据管不着我们！”于是，这位老师的教授职称因此泡汤。

　　在法律法规中，“以上”、“以下”是否包括本数？该如何界定？王明仁从大量古籍以及近现代文献和当代法律法规、报刊、文件、课本中，终于找到了答案。

　　看点一

　　他发现，从有文献可查的上古汉语开始，“以上”、“以下”的表义和用法都是非常明确的、始终一贯的。即：它在表达范围时，从来就包括范围的起点和止点在内，也就是包括“本数”、“本级”在内。从20世纪二三十年代开始，“以上”、“以下”的用法出现混乱，到了20世纪七八十年代，混乱用法愈演愈烈，其表现形式也多种多样。

　　王明仁向记者展示出他10年来精心摘录的三千多个“以上”、“以下”例句。其中，当代法律法规、教材、新闻稿件中就有一千多个。

　　看点二

　　王明仁将其归纳出4大类型：

　　一是乱造并列结构，改变本来用法。如“两个及两个以上”；“县级和县级以上”等等，就违背了本来的用法。不必使用并列结构，前面的词语纯属多余。

　　二是滥加括注，表义随意安排。制定规章时，总担心别人不理解，便随意加括注说明，如，“处以上(含处级)”；“省以下(含省)”;这里加的括号纯属画蛇添足。

　　三是表义和用法随意列条规定。王明仁认为，词语的表义和用法，是长期使用过程中约定俗成的，不是用法律条文来规定的。

　　四是界限重叠，范围分割不清。有些法律法规，由于不明确“以上”和“以下”的表义和用法，当把一系列的事物或数量分割成若干部分的时候，常常出现界限重叠、范围分割不清的现象。

　　看点三

　　王明仁告诉记者，“以上”、“以下”，不仅仅是两个普通的词语，使用的错误，也不仅仅是语法问题。乱用“以上”、“以下”，不仅是对祖国语言的严重破坏，而且在现实工作和生活中因为不同的理解和解释，引发许多不应有的社会矛盾。尤其令人忧虑的是，这种混乱现象不仅出现在一般的文字中，更重要的是出现在国家和地方的法律法规和政府规章中，必须引起法律法规起草和制定者的高度重视，从源头上杜绝此类问题的发生。