苏煜
近年来，以对GDP的畸形崇拜为标志，我国政府行政管理中的量化管理模式日益受到学者和公众的质疑。然而，令人不解的是，部分地方政府以加强管理为借口，却还在推出各种花样翻新的量化管理措施。比如安徽省有关部门规定，从今年2月6日起，用5个月时间，对2005年度该省的县（市、区）党政领导干部进行教育工作专项督导考核，量化的考核结果
将作为干部政绩考核的重要内容；考核不合格者，当年度不能评为优秀，不能提拔重用。（2月6日《中国青年报》
笔者以为，之所以会出现这样一种怪现象，是因为我们的政府受体制的约束，而在行政管理手段的选择上相对保守，从而无法寻求更开放、更科学的行政管理方式。于是，虽然量化管理的手段在现实管理过程中产生了一系列令人无法容忍的问题，但是，当许多地方政府和部门在研究确定加强行政管理的手段时，却还是不得不选择量化管理这个弊端百出的方式。
我们同时可以看到，鉴于量化管理存在的一些根本性弊端已经为公众所熟知，所以，地方政府或部门在推出新的量化管理措施时，必然总是想着能从技术角度入手，尽量减少量化管理可能带来的问题。但因如此，量化管理在他们的不断推动下，也在不断走上新的极端。它表现在量化管理的范围越来越广泛，内容越来越复杂，因而使量化管理这件事本身成为一项庞大的工程，人为地增加了行政管理和社会发展的成本。
比如，安徽省有关部门刚刚公布的这个有关教育工作的量化管理范围就包括领导职责、完善教育管理体制、经费投入与管理、危房改造、教师队伍建设等5个方面、19个项目、46个子项目，基本覆盖了教育行政管理工作的所有领域。而其具体的量化指标居然还包括党委、政府每年分别召开教育专题会议不少于两次这样的内容。最后，为了确保量化管理落到实处，还要组成由熟悉教育工作的干部、专家和学者组成专门的考核专家组，并由地方的党委、人大、政府、政协领导和部分学校负责人组成考核领导组，听取汇报、查阅自评报告和审阅相关资料，并将深入乡镇（街道、社区）、学校、学生和家长当中随机走访。在此基础上，再通过量化的《督导考核表》，对每位考核对象打分。
我们在面对安徽省有关教育工作的这个量化管理范围及内容时不能不问这样一些问题：谁能保证5个方面、19个项目、46个子项目的量化考核不会有假？党委、政府每年分别召开教育专题会议不少于两次对搞好教育工作究竟有什么作用？如此庞大的一个管理工程需要消耗纳税人多少钱？
面对这些新闻，我不能不想到这样一个问题，为什么总是盯着量化管理不放？比如有关教育工作做得好坏的评价，如果让当地老百姓出来表态不是更好？有谁能比他们更有表态的资格？当然，可不要说，考核人员深入乡镇（街道、社区）、学校、学生和家长当中随机走访就是要百姓来表态。因为我们都知道，这根本就不是老百姓表态的合理方式！
